用户名:
密码:

法学论文

“吃面”会让你想起什么
作者:查君舰 律师  时间:2018年05月05日
“吃面”会让你想起什么
“兄弟,你吃面了么?”,近日,网上一张“兄弟,你吃面了么?”的表情包迅速扩散,引发了广大网民和社会的讨论。该表情包的来源是近日发生的“高铁泡面事件”,一名母亲称自己的孩子对泡面过敏,因此制止邻座乘客吃泡面,未果,发生争吵,该母亲激动争吵的视屏被泡面乘客拍下传至网上,形成“高铁泡面事件”。本应很小的纠纷却在媒体发达的时代成为全民关注的焦点,那么该事情的真实情况到底如何,从现有的视屏以及各方当事人的回应来看,可以确定一些问题,首先将各方回应粘贴如下:
当事母亲:
1、孩子对泡面过敏,视频不全面。
2、我是事件女当事人,视频是泡面男子发的,涉嫌侵犯我的肖像和名誉权,并且事实是我多次说服后,他不仅不听还故意吃完不倒我才着急的。我孩子对这个过敏,现在家人和本人人身安全受到威胁,已经报警,并起诉该男子……我愿对所说的真实性负责……
3、为什么我没有站出来澄清,就是怕澄清一下又让事件升级一次,引起一次新的讨论。视频是只有一方,而不管如何,受伤的永远是我们一方。
铁路官方:
1、铁路总公司:没禁止,但不建议。
2、12306客服人员表示,高铁、动车上一般不卖泡面,没有规定高铁、动车上不能吃。
根据以上的回复以及视屏内容,该事件目前涉及以下问题:
一、法律问题:
1.泡面男子对过敏小孩是否存在健康权侵权问题
“孩子对泡面过敏”,目前仅限于涉事母亲的回应,如果用法律解决该问题则是一个严肃而复杂的程序,首先应当鉴定孩子是否对泡面或泡面里面所含的物质过敏,其次应当鉴定泡面男子吃泡面是否引发了孩子的过敏现象进而导致身体受到伤害,最后还应当确定以孩子为中心能够产生影响的周围是否还有其他人在吃泡面或者产生能够导致小孩过敏的因素。上述问题逐一确定之后,才能够分析泡面男子应不应当承担侵权责任。假设小孩确实因为男子的泡面过敏且周围无其他过敏源,那么下来就要确定责任承担的问题了。
   根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定,“泡面事件”应当适用过错责任原则,也就是双方当事人在此事件当中对于小孩的过敏是否存在过错,首先从“泡面男子”角度分析,根据铁路总公司的回应,铁路方面并没有规定高铁及其他列车上禁止吃泡面,并且在普通车上还经常能够听到“啤酒饮料矿泉水,花生瓜子八宝粥。开水泡面火腿肠,收脚抬腿让一让!”的叫卖,这也足以说明列车上是允许吃泡面的,那么“泡面男子”从这个角度来说没有违反任何规定,不存在过错,但是在上述前提成立的情况下,也就是小孩确实对泡面过敏,如果涉事母亲已经向男子说明并多次劝诫,那么男子仍继续吃泡面的行为对于小孩的过敏影响应当存在一定过错。我这种论点的发布必然会遭致网民的申讨,但是任何一种问题都必然存在他的双面性,我也并不是为了迎合社会舆论的焦点才阐述我的如下观点的,所以从涉事母亲的身上来找这个问题,我认为还是有一定的。
首先,涉事母亲作为小孩的亲身母亲也或是监护人,其对小孩的情况应当是再清楚不过,并且事发之后也向大众说明了小孩过敏一事,这也就说明假设小孩的确是过敏,那么作为母亲的涉事女子应当做好预防过敏的准备,其次高铁上属于公共场合,作为成年人的涉事母亲也应当能够预见过敏源出现的较大可能,这其中就包括泡面。高铁还是出门旅行的交通工具,采用这种交通工具的时间也相对较长,在列车上吃零食,包括泡面也是一种常见的现象,这些对于一个如视频表现出来强烈“母爱”的涉事成年母亲来说应当也是必须要预见的。最后,通过视频也反映了事发之后,涉事母亲一直在争吵,不知有没有将自己的孩子暂时的转移以减轻泡面的影响范围外,如果涉事母亲只是一味争吵,没有用实际行动来减小其所谓的泡面对于小孩的健康权影响,从法律上讲,其没有积极采取相应措施来减小所受损害以防止损失扩大,那么相应的责任应当是由涉事母亲承担。平心而论,涉事母亲的责任要远远大于泡面男子。
2、泡面男子及广大网民发布视屏是否存在侵犯涉事母亲肖像权的问题
对于是否侵犯肖像权问题,我们首先看一下法律的相关规定,最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定:以营利为目的,未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等,应当认定为侵犯公民肖像权的行为。 除此之外,恶意毁损、玷污、丑化公民的肖像,或利用公民肖像进行人身攻击等,也属于侵害肖像权的行为。但从泡面男子所发布的视频来看,很难认定其侵犯了涉事母亲的肖像权,当然此时此刻视频的流传已经是铺天盖地,除了视频还有各种截图、表情包等,甚至有的配上了羞辱性的文字,所以很难简单的说视屏的流传有或者没有侵犯了涉事母亲的肖像权,这就需要结合具体情况具体分析了。根据相关法律规定,为了客观还原事情发生的经过,是不构成肖像权侵权事实的,如果别有目的,盈利或进行人身攻击,则踏过了法律的红线,侵犯了涉事母亲的合法权益。
二、道德问题:
如前所述,“泡面事件”本应是一件很小的事情,缘何发酵成全民参与讨论的焦点新闻,归根结底,是当下社会群众在处理事情时未能形成统一的道德标准和不能够有效剔除生活当中所携带的浮躁心态,涉事母亲和泡面男子发生纠纷后没有形成统一的标准来衡量自己所应坚守的道德,在冲突升级之后更加变的浮躁起来,尤其是视屏的主角也就是涉事妈妈,她用自己的标准评判泡面男子不应该在列车上食用味道之大的泡面,但却不能够用相同的道德标准来约束自己在列车上大声喧哗和一味的抨击、指责他人。平等身份主体之间要求别人进行帮助或打断别人正在进行的事项应当是说明清缘由并使用请求语,而了解他人需求之后也应当是相对立场考虑,这种简单的道理,想必抛开这件事是每一位公民都应该明白的道理,涉事妈妈是否请求过,泡面男子是否理解过,现在不得而知,反而从视屏中看出涉事妈妈反复提到的规定,这也说明在最开始的沟通可能就是失败的。这也就聊到了下一个问题:沟通。
三、人与人的交流:
媒体如此发达的时代,交流已经变得不那么重要了,很多场合你会看到每个人都在低着头,没有声音,没有对视,更没有交流。这也就使得现在的社会变得不那么会聊天了,什么样的环境该使用什么样的交流方式,也许很多人已经不知道了,泡面事件就是一个鲜明的例子,如此小的问题一而再再而三的升级,缺乏的就是有效的沟通,如果好好沟通必将会产生大家都满意的结果,既保护了小孩,也维护的自己的尊严和肖像,甚至会换来泡面男子的愧疚和歉意,这样的结局不应该是最好的么。
不好简单的去评论谁对谁错,网民也应当多给当事人一些空间,让其自己在这无限的发酵中去寻找解决类似事件的最好方法,这样对于他们自己或者这个社会都有相当大的益处。
 
                                     2018.3.12
                                        查君舰