成功案例
法律武器
作者：乔军翔 律师 时间：2012年08月10日
从事律师工作多年，手里掌握的就是法律武器，一般都能起到作用，偶碰个案，且涉及金额较大，若遇到对方强势，与其抗衡，强势者可将草绳化为利剑，削铁如泥，我等虽有导弹在手，但是在强光曝烤、风雨摧蚀之下，眼睁睁就变成了脚下黄土，挣扎拳起抛出，瞬间化为乌有。是我等不会使用？还是不谙机关玄妙？苦思不得要领，茫然。
如一案，省高院判决确认行为有效，而县公安局在判决一年后，以同一事实对行为一方以涉嫌犯罪两次立案，后移送起诉。
在此不论实体，因省高院判决已明确定性，并经审委会研究决定，编入当年省高院《参阅案例》中，在全国颇有影响。单从程序方面我等以为：公安局立案决定是错误的，移送起诉更是错上加错。一、人民法院的生效判决应是党政团体、国家机关、企事业单位、有关社会组织、公民个人无条件遵守执行的最高效力的法律文件，这是“司法最终裁决”的《宪法》原则。二、我国是统一的法治国家，党也应该在《宪法》和法律范围内活动，决不能就同一事实你判你的，我立我的，使当事人无所适从，且行政司法行为不能对抗法院判决。三、我国“三大诉讼法”均适用 “一事不能两理”原则。四、“三大诉讼法”同一证据原则为：就同一事实，人民法院的生效判决，应是本案审理不经质证、予以采信的法定证据，当然更是公安机关立案时的法定证据。五、人民法院审理民事案件时，若发现涉嫌犯罪应移送公安、检察机关进行查处。若公安机关立案合法，是否省高院相关承办人员涉嫌包庇？六、司法人员对明知是无罪而以有罪追究，对明知是有罪而以无罪判决，即涉嫌枉法裁判。既然公安机关立案、移送起诉合法，那么省高院相关办案人员是否涉嫌枉法裁判？
这是极其简单的道理，结论只有一个：若公安机关发现确有犯罪事实，只能依照相关诉讼法的规定，向最高人民法院及省高院院长反映，启动再审程序，判决若被撤销，方能立案。否则，无视生效判决强行立案、移送起诉当违法无疑。
困惑中，我等再仔细翻阅《宪法》及相关法律、司法解释，是装饰精美的图书，省高院的判决，是散发着油墨香味的打印纸张。但我等坚信确是威力无比的武器，只是我等技拙，目前无法使用。
若一审法院判决有罪，二审维持。两份截然不同的判决，试问将作何解释？那时问题就自然解决了，法律武器最终将发挥神威。
如一案，省高院判决确认行为有效，而县公安局在判决一年后，以同一事实对行为一方以涉嫌犯罪两次立案，后移送起诉。
在此不论实体，因省高院判决已明确定性，并经审委会研究决定，编入当年省高院《参阅案例》中，在全国颇有影响。单从程序方面我等以为：公安局立案决定是错误的，移送起诉更是错上加错。一、人民法院的生效判决应是党政团体、国家机关、企事业单位、有关社会组织、公民个人无条件遵守执行的最高效力的法律文件，这是“司法最终裁决”的《宪法》原则。二、我国是统一的法治国家，党也应该在《宪法》和法律范围内活动，决不能就同一事实你判你的，我立我的，使当事人无所适从，且行政司法行为不能对抗法院判决。三、我国“三大诉讼法”均适用 “一事不能两理”原则。四、“三大诉讼法”同一证据原则为：就同一事实，人民法院的生效判决，应是本案审理不经质证、予以采信的法定证据，当然更是公安机关立案时的法定证据。五、人民法院审理民事案件时，若发现涉嫌犯罪应移送公安、检察机关进行查处。若公安机关立案合法，是否省高院相关承办人员涉嫌包庇？六、司法人员对明知是无罪而以有罪追究，对明知是有罪而以无罪判决，即涉嫌枉法裁判。既然公安机关立案、移送起诉合法，那么省高院相关办案人员是否涉嫌枉法裁判？
这是极其简单的道理，结论只有一个：若公安机关发现确有犯罪事实，只能依照相关诉讼法的规定，向最高人民法院及省高院院长反映，启动再审程序，判决若被撤销，方能立案。否则，无视生效判决强行立案、移送起诉当违法无疑。
困惑中，我等再仔细翻阅《宪法》及相关法律、司法解释，是装饰精美的图书，省高院的判决，是散发着油墨香味的打印纸张。但我等坚信确是威力无比的武器，只是我等技拙，目前无法使用。
若一审法院判决有罪，二审维持。两份截然不同的判决，试问将作何解释？那时问题就自然解决了，法律武器最终将发挥神威。
