法学论文
装修不选择有资质的施工队，在施工中出了事故由谁担责
作者：蒋艳超 律师 时间：2017年03月24日
一、案情简述
2016年4月，许XXXX租赁一间门面房，打算经营火锅店。为了省钱，许XXXX没有找正规装修公司，而是找到没有装修资质的李XXXX负责施工装修。李XXXX又将该房屋砸墙工程交于孙XXXX施工。孙XXXX又拉着龚XXXX一起到该房屋施工。4月21日，两人在施工过程中，因砸墙导致墙体倒塌，将龚XXXX砸伤，龚XXXX被送到医院救治十几天后不治身亡，其间共花费医疗费8万余元。
龚XXXX去世后，其家人将许XXXX、李XXXX、孙XXXX三人告上法庭，要求三人连带赔偿医疗费、死亡补偿费等共计85万余元。
二、法院的判决结果
许昌市魏都区法院对此案作出判决：许XXXX、李XXXX、孙XXXX三被告在此事故中均有过错，依据过错分别承担10%、30%、30%的赔偿责任，即被告许XXXX赔偿原告7万余元，被告李XXXX、孙XXXX分别赔偿原告23万余元。
三、律师说法--法理解析
李XXXX作为承揽人承揽了许XXXX的房屋装饰工程，双方形成承揽关系，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身造成损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。许XXXX作为定做人，在选任李XXXX作为承揽人的过程中，因李XXXX不具有承揽装饰工程的资质条件，存在过失，故应承担相应的赔偿责任。结合案件实际，法官认定许XXXX承担10%的赔偿责任为宜。李XXXX承揽装修工程后，将其中砸墙部分交给孙XXXX、龚XXXX并支付劳动报酬，双方形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。龚XXXX与孙XXXX在提供劳务过程中，未尽安全注意义务，致使龚XXXX被砸伤致死，龚XXXX与孙XXXX均具有过错；李XXXX作为接受劳务一方，负有提供安全防护设施的义务，亦负有监督管理的职责，故李XXXX亦具有过错。根据本案实际，孙XXXX、李XXXX分别承担30%的赔偿责任，由龚XXXX本人承担30%的过错责任。
2016年4月，许XXXX租赁一间门面房，打算经营火锅店。为了省钱，许XXXX没有找正规装修公司，而是找到没有装修资质的李XXXX负责施工装修。李XXXX又将该房屋砸墙工程交于孙XXXX施工。孙XXXX又拉着龚XXXX一起到该房屋施工。4月21日，两人在施工过程中，因砸墙导致墙体倒塌，将龚XXXX砸伤，龚XXXX被送到医院救治十几天后不治身亡，其间共花费医疗费8万余元。
龚XXXX去世后，其家人将许XXXX、李XXXX、孙XXXX三人告上法庭，要求三人连带赔偿医疗费、死亡补偿费等共计85万余元。
二、法院的判决结果
许昌市魏都区法院对此案作出判决：许XXXX、李XXXX、孙XXXX三被告在此事故中均有过错，依据过错分别承担10%、30%、30%的赔偿责任，即被告许XXXX赔偿原告7万余元，被告李XXXX、孙XXXX分别赔偿原告23万余元。
三、律师说法--法理解析
李XXXX作为承揽人承揽了许XXXX的房屋装饰工程，双方形成承揽关系，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身造成损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。许XXXX作为定做人，在选任李XXXX作为承揽人的过程中，因李XXXX不具有承揽装饰工程的资质条件，存在过失，故应承担相应的赔偿责任。结合案件实际，法官认定许XXXX承担10%的赔偿责任为宜。李XXXX承揽装修工程后，将其中砸墙部分交给孙XXXX、龚XXXX并支付劳动报酬，双方形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。龚XXXX与孙XXXX在提供劳务过程中，未尽安全注意义务，致使龚XXXX被砸伤致死，龚XXXX与孙XXXX均具有过错；李XXXX作为接受劳务一方，负有提供安全防护设施的义务，亦负有监督管理的职责，故李XXXX亦具有过错。根据本案实际，孙XXXX、李XXXX分别承担30%的赔偿责任，由龚XXXX本人承担30%的过错责任。
