成功案例
合作化运动中的遗留问题，应由政府部门处理，不属于人民法院主管范围
作者：蒋艳超 律师 时间：2019年01月20日
合作化运动中的遗留问题，应由政府部门处理，不属于人民法院主管范围。
法律依据：《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复》（1992-4-14）
35.政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
法律依据：《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”
36.涉及政府招商引资优惠政策引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。
适用依据：《最高人民法院公报》案例裁判观点:
根据《合同法》第2条的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。法人响应政府号召，以向政府书面请示报告并经政府审批同意的形式介入市政建设，政府在不通知法人参加的情况下单方就法人介入市政建设而享有的优惠政策作出决定，法人只能按照政府决定执行的，法人与政府之间并非民法意义上的平等主体关系，双方亦没有就此形成民事合同关系。因此发生纠纷的，尽管双方之间的纠纷具有一定的民事因素，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。——大庆市振富房地产开发有限公司与大庆市人民政府债务纠纷案。
法律依据：《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复》（1992-4-14）
35.政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
法律依据：《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”
36.涉及政府招商引资优惠政策引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。
适用依据：《最高人民法院公报》案例裁判观点:
根据《合同法》第2条的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。法人响应政府号召，以向政府书面请示报告并经政府审批同意的形式介入市政建设，政府在不通知法人参加的情况下单方就法人介入市政建设而享有的优惠政策作出决定，法人只能按照政府决定执行的，法人与政府之间并非民法意义上的平等主体关系，双方亦没有就此形成民事合同关系。因此发生纠纷的，尽管双方之间的纠纷具有一定的民事因素，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。——大庆市振富房地产开发有限公司与大庆市人民政府债务纠纷案。
