[案情介绍] 　 原告：李A。
　　被告李B、李C。
　　被告李B、原告李A系父女，被告李B、李C系父子。被告李B与其妻原有坐落于邯郸W路X号院内(以下简称X号院内)北房4间、东房3间、西房1间。期间，承租人王B在承租期间建南房1间，因拖欠租金，王B以折抵租金的形式将南房折给李B夫妇。1996年7月15日，有关部门将X号院内的北房4间、东房3间、西房1间及南房1间的产权登记在李B的名下。1996年7月16日，经通县公证处公证，被告李B与其妻自愿将南房1间赠与原告李A。但李A没有实际占有使用该房，也没有到国家有关房屋管理机关办理产权过户手续。1997年4月，被告李B之妻病故。1997年7月14日，被告李B将X号院内的北房4间、东房3间、西房1间、南房1间赠与被告李C之女李X，经通县公证处公证并办理了产权过户手续。2002年，被告李B的其他子女起诉被告李B、李C，要求依法继承母亲的遗产。2002年8月，法院依法对被告李B与其妻的共有财产北房、东房、西房进行了分割，但未对南房1间做出处理，理由是原告未能提供南房系李B夫妻共同财产的证据。原告李A诉称：南房1间系父母赠与给我的，长期被被告李B、李C占用，故诉至法院，要求二被告将该房返还给我。被告李B辩称：1997年，我已将该房赠与我孙女，故不同意原告的诉讼请求。被告李C辩称：1996年，我父母将南房赠与原告，但原告未依法办理相应的过户手续。1997年，我父亲将南房赠与我女儿，且依法公证并办理了过户手续。我认为后一个赠与和公证的效力大于前一个赠与和公证的效力。故不同意原告的诉讼请求。
　　[案情分析]　　本案在审理过程中，有两种不同意见：第一种意见认为，1996年，李B夫妇自愿将南房赠与女儿李A的赠与行为合法有效。理由是，李B与其妻在夫妻关系存续期间，经合意和公证，自愿将南房赠与李A，是对夫妻共同财产的合法处分，故赠与是有效的。1997年，李B又将全部房屋(含南房)赠与给孙女李X，是在妻子病故后，家庭成员析产继承前的赠与。因李B擅自处分其妻的遗产，故赠与系违法的无效赠与。综上，应依法支持李A的诉讼请求。第二种意见认为：1997年，李B将全部房屋(含南房)赠与孙女李X行为部分有效部分无效。理由是李B将全部房屋赠与孙女李X，是在家庭成员未析产继承的情况下实施的赠与行为，李B不仅处分自己应得的份额，同时也处分家庭成员的遗产份额，故此赠与行为部分有效部分无效，应驳回原告李A的诉讼请求。
　　笔者同意第二种意见。
　　文章摘自网络，如有侵权，请联系删除。