法学论文
女子坐货拉拉搬家途中跳车去世，货拉拉需要承担法律责任吗？
作者：赵虎 律师 时间：2021年02月23日
长沙23岁女孩用货拉拉搬家路途中跳车窗身亡，引起很多人的关切。虽然案件的事实还没有调查清楚，是否属于刑事犯罪还没有定论。但是，很多人认为：无论如何，货拉拉应该承担一定的法律责任。那么，在这个案件中，货拉拉一方应该承担什么样的法律责任呢？
第一，该女子与货拉拉以及实际承运人之间属于一种合同关系，我们需要看一下合同的约定。不看不知道，一看吓一跳。原来货拉拉对于此类事情的发生早有预见性，并且写在了《货拉拉用户协议和隐私政策》（以下简称“货拉拉协议”）。如果要使用货拉拉的服务，必须同意货拉拉协议，所以该女子与货拉拉之间也是签订了该电子协议的。
根据货拉拉协议，货拉拉可能不承担法律责任，或者只承担一点点赔偿责任。为什么呢？在货拉拉协议的2.2条规定：“货拉拉仅为运输服务提供方与阁下提供中立、独立的第三方信息中介服务。……阁下同意及承认货拉拉不是阁下的代理或运输服务提供方的代理，不是运输服务中的需求方或提供方，不是雇佣司机之合约或租用参与车辆合约的任何一方，亦与运输服务提供方不存在任何挂靠、雇佣、劳动、劳务、合伙、合资或其他关系。”
协议的10.4条规定：“货拉拉仅提供有关居间信息服务，并不参与具体的货物运输交易。各运输服务提供方通过货拉拉软件向阁下提供具体的货运服务，并承担货物运输服务提供方的责任，如因货物运输交易本身以及阁下与第三方产生的任何纠纷或责任的，均与协议的10.5条规定：用户“自行判断并决定是否接受实际承运人为阁下提供货物运输服务”。
这个规定的大概意思是：1、用户自己定要不要实际承运人提供货运服务，实际承运人与货拉拉是两个主体，不是一家；2、实际承运人故意或者重大过失造成的用户损失，不一定跟货拉拉有关系；3、要货拉拉赔偿，需要证明货拉拉有故意或者重大过失；4、如果证明了是货拉拉故意的或者货拉拉有重大过失，可以赔偿，但是金额不能超过订单运费的三倍，也不能超过1千元。如果订单运费是100元，则赔偿300元；如果订单运费是500元，则赔偿1千元，因为不能超过1千元。
从以上货拉拉协议的约定来看，这个案子中，让货拉拉承担责任的难度很大，即使承担责任，最多赔偿1千元。所以说，货拉拉已经预测到在运输途中可能发生各种情况，但是它只负责赔偿不高于1千元的赔偿。
第二，货拉拉最多赔偿不超过1千元，虽然在货拉拉协议中写的很清楚，但是这样的约定是不是公平合理呢？一条人命难道也仅仅值1千元吗？显然，货拉拉协议当中的这种约定属于减轻其责任的约定。
根据我国《民法典》第四百九十七条的规定：“有下列情形之一的，该格式条款无效：……（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利：……”货拉拉协议是货拉拉一方提前做好的，用户只能同意或者不同意（不同意则无法使用货拉拉）的协议，属于我国《民法典》规定的格式条款合同。如果该案到了法院，货拉拉一方需要说明其免除或者减轻自己责任的条款是否具有合理性，如果不具有合理性的或者对方证明这些条款不合理的，该条款将会被法院认定无效。
所以，虽然货拉拉为了免除、减轻自己的责任，提前在用户协议中进行了约定。但是，到了法庭上，这些条款是否有效力，还需要根据法律的规定进行检视。不合理地免除或者减轻其责任的，将会被认定为无效。
这个案件充满各种蹊跷，到现在还没有查清楚。希望警方尽快破案，以慰死者在天之灵。希望货拉拉不要拘泥于用户协议的约定，承担其应该承担的法律责任。
本文作者：赵虎律师，北京市中闻律师事务所合伙人
第一，该女子与货拉拉以及实际承运人之间属于一种合同关系，我们需要看一下合同的约定。不看不知道，一看吓一跳。原来货拉拉对于此类事情的发生早有预见性，并且写在了《货拉拉用户协议和隐私政策》（以下简称“货拉拉协议”）。如果要使用货拉拉的服务，必须同意货拉拉协议，所以该女子与货拉拉之间也是签订了该电子协议的。
根据货拉拉协议，货拉拉可能不承担法律责任，或者只承担一点点赔偿责任。为什么呢？在货拉拉协议的2.2条规定：“货拉拉仅为运输服务提供方与阁下提供中立、独立的第三方信息中介服务。……阁下同意及承认货拉拉不是阁下的代理或运输服务提供方的代理，不是运输服务中的需求方或提供方，不是雇佣司机之合约或租用参与车辆合约的任何一方，亦与运输服务提供方不存在任何挂靠、雇佣、劳动、劳务、合伙、合资或其他关系。”
协议的10.4条规定：“货拉拉仅提供有关居间信息服务，并不参与具体的货物运输交易。各运输服务提供方通过货拉拉软件向阁下提供具体的货运服务，并承担货物运输服务提供方的责任，如因货物运输交易本身以及阁下与第三方产生的任何纠纷或责任的，均与协议的10.5条规定：用户“自行判断并决定是否接受实际承运人为阁下提供货物运输服务”。
这个规定的大概意思是：1、用户自己定要不要实际承运人提供货运服务，实际承运人与货拉拉是两个主体，不是一家；2、实际承运人故意或者重大过失造成的用户损失，不一定跟货拉拉有关系；3、要货拉拉赔偿，需要证明货拉拉有故意或者重大过失；4、如果证明了是货拉拉故意的或者货拉拉有重大过失，可以赔偿，但是金额不能超过订单运费的三倍，也不能超过1千元。如果订单运费是100元，则赔偿300元；如果订单运费是500元，则赔偿1千元，因为不能超过1千元。
从以上货拉拉协议的约定来看，这个案子中，让货拉拉承担责任的难度很大，即使承担责任，最多赔偿1千元。所以说，货拉拉已经预测到在运输途中可能发生各种情况，但是它只负责赔偿不高于1千元的赔偿。
第二，货拉拉最多赔偿不超过1千元，虽然在货拉拉协议中写的很清楚，但是这样的约定是不是公平合理呢？一条人命难道也仅仅值1千元吗？显然，货拉拉协议当中的这种约定属于减轻其责任的约定。
根据我国《民法典》第四百九十七条的规定：“有下列情形之一的，该格式条款无效：……（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利：……”货拉拉协议是货拉拉一方提前做好的，用户只能同意或者不同意（不同意则无法使用货拉拉）的协议，属于我国《民法典》规定的格式条款合同。如果该案到了法院，货拉拉一方需要说明其免除或者减轻自己责任的条款是否具有合理性，如果不具有合理性的或者对方证明这些条款不合理的，该条款将会被法院认定无效。
所以，虽然货拉拉为了免除、减轻自己的责任，提前在用户协议中进行了约定。但是，到了法庭上，这些条款是否有效力，还需要根据法律的规定进行检视。不合理地免除或者减轻其责任的，将会被认定为无效。
这个案件充满各种蹊跷，到现在还没有查清楚。希望警方尽快破案，以慰死者在天之灵。希望货拉拉不要拘泥于用户协议的约定，承担其应该承担的法律责任。
本文作者：赵虎律师，北京市中闻律师事务所合伙人
