律师随笔
律师解读诉讼索要传销款，法院是否会支持
作者：崔新江 律师 时间：2015年04月29日
按说欠条是一个人欠另一个人钱财的最有力证明，但这个人手持欠条却打不赢官司，涉及款项还被法院收缴，怎么回事？原来，他所说的欠款，被法院认定为通过传销活动谋取的非法利益。
一、案件简述
2011年，安XXX与张XXX在宁夏固原从事传销活动，张XXX是安XXX的上线，案外人张XXX是张XXX的上线。张XXX欠安XXX、张XXX“业务款”121500元，张XXX欠安XXX“业务款”4.6万元。2012年4月1日，张XXX给安XXX出具欠条一份，写明：“今欠安XXX业务款肆万陆仟圆整。说明：此款是经我手打给张XXX，我负责追回。张XXX还款当天我立即送还安XXX，此后永无经济纠纷。欠款人：张XXX。2012年4月1日。”后安XXX索款不成，将张XXX诉至长葛市法院。
二、法院判决
长葛市法院审理后认为，张XXX欠安XXX的是通过传销活动谋取的非法利益。于是，法院依法将该款项予以收缴，判决驳回安XXX的诉讼请求。
安XXX对一审判决不服，向许昌市中级法院提起上诉。安XXX说，2011年，张XXX找到他，称其承揽了一批水暖安装业务，从他那里拿走现金4.6万元并写了个条子，后来张XXX将该笔钱转借给了张XXX。他多次向张XXX催要无果，才诉至法院。他说一审判决把此款认定为通过传销活动谋取的非法利益没有根据，请求撤销原判，予以改判。
张XXX辩称，本案所涉及的欠款是案外人张XXX应当返还安XXX的传销利益款，他和安XXX之间没有借贷关系。他认为一审判决是正确的。
近日，许昌市中级法院经过审理，认为原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，遂判决驳回上诉，维持原判。
三、律师说法
对于双方当事人的争议，许昌市中级法院认为，从双方诉争款项的用途来看，安XXX诉称该款项是双方在宁夏固原从事水暖安装生意时张XXX所欠，但安XXX没有提供任何来自宁夏固原从事水暖安装生意的票据、凭证或协议，张XXX也不认可，所以，安XXX提供的证据不足以支持其主张，该上诉理由不能成立。从诉争款项的性质来看，张XXX主张该欠款是在搞传销这种非法活动中形成，原审法院已依法将该项予以收缴；张XXX向安XXX所打4.6万元的欠条，也并非传统意义上的欠条，张XXX只是作为中间人将该款转给了案外人张XXX，且张XXX向安XXX归还该款项是附有条件的，安XXX无证据证明欠条所附条件已成就。安XXX称他不认识张XXX，但张XXX却向安XXX打有欠款条，与常理不符。总之，无论是从诉争款项的用途、性质或是双方提供的证据，均不能证明安XXX的上诉主张成立。最终，许昌市中级法院判决驳回上诉，维持原判。
四、律师提醒
本律师提醒，广大群众应以此案例为戒，时刻提醒自己及家人不要参与任何形式的传销活动，且传销活动谋取的是非法利益，不受法律保护。
一、案件简述
2011年，安XXX与张XXX在宁夏固原从事传销活动，张XXX是安XXX的上线，案外人张XXX是张XXX的上线。张XXX欠安XXX、张XXX“业务款”121500元，张XXX欠安XXX“业务款”4.6万元。2012年4月1日，张XXX给安XXX出具欠条一份，写明：“今欠安XXX业务款肆万陆仟圆整。说明：此款是经我手打给张XXX，我负责追回。张XXX还款当天我立即送还安XXX，此后永无经济纠纷。欠款人：张XXX。2012年4月1日。”后安XXX索款不成，将张XXX诉至长葛市法院。
二、法院判决
长葛市法院审理后认为，张XXX欠安XXX的是通过传销活动谋取的非法利益。于是，法院依法将该款项予以收缴，判决驳回安XXX的诉讼请求。
安XXX对一审判决不服，向许昌市中级法院提起上诉。安XXX说，2011年，张XXX找到他，称其承揽了一批水暖安装业务，从他那里拿走现金4.6万元并写了个条子，后来张XXX将该笔钱转借给了张XXX。他多次向张XXX催要无果，才诉至法院。他说一审判决把此款认定为通过传销活动谋取的非法利益没有根据，请求撤销原判，予以改判。
张XXX辩称，本案所涉及的欠款是案外人张XXX应当返还安XXX的传销利益款，他和安XXX之间没有借贷关系。他认为一审判决是正确的。
近日，许昌市中级法院经过审理，认为原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，遂判决驳回上诉，维持原判。
三、律师说法
对于双方当事人的争议，许昌市中级法院认为，从双方诉争款项的用途来看，安XXX诉称该款项是双方在宁夏固原从事水暖安装生意时张XXX所欠，但安XXX没有提供任何来自宁夏固原从事水暖安装生意的票据、凭证或协议，张XXX也不认可，所以，安XXX提供的证据不足以支持其主张，该上诉理由不能成立。从诉争款项的性质来看，张XXX主张该欠款是在搞传销这种非法活动中形成，原审法院已依法将该项予以收缴；张XXX向安XXX所打4.6万元的欠条，也并非传统意义上的欠条，张XXX只是作为中间人将该款转给了案外人张XXX，且张XXX向安XXX归还该款项是附有条件的，安XXX无证据证明欠条所附条件已成就。安XXX称他不认识张XXX，但张XXX却向安XXX打有欠款条，与常理不符。总之，无论是从诉争款项的用途、性质或是双方提供的证据，均不能证明安XXX的上诉主张成立。最终，许昌市中级法院判决驳回上诉，维持原判。
四、律师提醒
本律师提醒，广大群众应以此案例为戒，时刻提醒自己及家人不要参与任何形式的传销活动，且传销活动谋取的是非法利益，不受法律保护。
律师资料
崔新江律师
电话：13673374…
