在外观设计侵权判定中，确定产品种类是否相同或相近的依据是产品是否具有相同或相近似的用途，产品销售/实际使用的情况可以以作为认定用途的参考因素。外观设计不能脱离其产品而单独存在，但外观设计专利的保护客体并非产品本身，也并非脱离外观设计专利限定的产品类别抽象出来的设计方案。在确定外观设计专利权的保护范围......

不是由产品功能唯一决定的设计特征，应当在判断外观设计是否相同或相近似时予以考虑。判断被诉侵权产品是否与本案专利设计相同或者近似，须遵循整体观察、综合判断的原则。被诉侵权产品与专利设计在上述相同点不会对产品的整体视觉效果产生显著影响，对该类产品的整体视觉效果更具有影响的是极柱区和箱体的具体设计，这也是......

外观设计近似性的判断，应当基于一般消费者的知识水平和认知能力，根据外观设计的全部设计特征，以整体视觉效果进行综合判断。当专利保护的是产品整体外观设计时，不应当将产品整体予以拆分、改变原使用状态后进行对比。如果实物照片真实反映了被诉侵权产品的客观情况，可以使用照片中的被诉侵权产品与本案专利进行比对。关......

在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与外观设计专利相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权产品落入外观设计专利权的保护范围。被诉侵权产品在采用与外观设计专利相同或者近似的外观设计之余，还附加有其他图案、色彩设计要素的，如果这些附加的设计要素属于额外增加的设计要素，则对侵权判断一......

外观设计专利制度的立法目的在于保护具有美感的创新性工业设计方案，一项外观设计应当具有区别于现有设计的可识别性创新设计才能获得专利授权，该创新设计，既是授权外观设计的设计特征。通常情况下，外观设计的设计人都是以现有设计为基础进行创新。对于已有产品，获得专利权的外观设计一般会具有现有设计的部分内容，同时......

授权外观设计的设计特征体现了其不同于现有设计的创新内容，也体现了设计人对现有设计的创造性贡献，如果被诉侵权设计未包含授权外观设计区别于现有设计的全部设计特征，一般可以推定被诉侵权设计与授权外观设计不近似。对设计特征的认定，应当有专利权人对其所主张的设计特征进行举证。人民法院在听取各方当事人质证意见基......

提供 检索报告或者评价报告是实用新型和外观设计专利权人维权的法定义务，对申请日在2009年10月1日前（不含该日）的实用新型侵犯专利诉讼，原告可以出具由国务院专利行政部门作出的检索报告，对申请日在2009年10月1日以后的实用新型或者外观设计专利提起的侵犯专利权诉讼，原告可以出具由国务院专利行政部门作出的专利权评......

设计空间是指设计者在创作特定产品外观设计时的自由度，设计者在特定产品领域中的设计自由度通常要受到现有设计、技术、法律以及观念等多种因素的制约和影响，特定产品设计空间的大小与认定该外观设计产品的一般消费者对同类或者相近者产品外观设计的知识水平和认知能力具有密切关联。外观设计的保护范围我国外观设计专利制......

权利要求解释所需遵循的一般原则，在专利授权确权程序中解释权利要求用于的含义时，必须顾及专利法关于说明书应该充分公开发明的技术方案，权利要求书应当得到说明书支持，专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围等法定要求，基于权利要求的文字记载，结合对说明书的理解，对权利要求作出最广义的合理解......

权利要求技术特征被对比文件公开，不仅要求该对比文件中包含有相应的技术特征，还要求该相应的技术特征在对比文件中所起的作用与权利要求中的技术特征所起的作用实质相同。 引用对比文件判断发明或实用新型的创造性时，应该以对比文件公开的技术内容为准，该技术内容不仅包括明确记载在对比文件中的内容，而且包括对于所属......