最高人民法院最高人民检察院联合发布司法解释
规范利用信息网络实施诽谤等刑案法律适用

来源：2013年9月10日《人民法院报》第1版

利用信息网络实施诽谤行为的入罪标准：
□同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上；
□造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果；
□二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人；
□其他情节严重的情形
本报北京9月9日讯（记者张先明）最高人民法院、最高人民检察院9日下午联合发布《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（全文见三版），具体规范司法机关办理利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等刑事案件时的法律适用问题。
该司法解释全文共计十条，自2013年9月10日起施行。
司法解释明确规定，捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的；将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“捏造事实诽谤他人”。明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，情节恶劣的，以“捏造事实诽谤他人”论。
该司法解释明确了利用信息网络实施诽谤行为的入罪标准，即“情节严重”的认定问题。第二条规定，利用信息网络诽谤他人，具有同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上；造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果；二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人；其他情节严重的情形等情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”。
该司法解释明确了利用信息网络实施非法经营犯罪的认定及处罚问题。第七条规定，违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，或者明知是虚假信息，通过信息网络有偿提供发布信息等服务，并且非法经营和违法所得超过一定数额的，以非法经营罪定罪处罚。
另外，该司法解释还明确了利用信息网络实施诽谤犯罪适用公诉程序的条件；利用信息网络实施寻衅滋事犯罪、敲诈勒索犯罪的认定问题；利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营犯罪与其他犯罪的数罪问题及其处罚原则。
记者获悉，近年来，利用信息网络实施的各类违法犯罪活动日渐增多，特别是利用互联网等信息网络进行造谣诽谤的违法犯罪现象比较突出，社会各界反映强烈，纷纷要求依法严惩利用信息网络实施的造谣诽谤等违法犯罪活动。为适应新形势下同网络犯罪作斗争的迫切需要，准确有力惩治利用网络实施的相关犯罪，“两高”经过为期一年多的深入调研，广泛征求有关机关、专家学者以及其他社会各界意见，出台本司法解释。

拉起网络世界的法律“高压线”

新华社记者 邹 伟 杨维汉
——来源：2013年9月10日《人民法院报》第1版

最高人民法院、最高人民检察院9日发布关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件的司法解释，将治理网络谣言等违法犯罪的行动进一步纳入法治轨道，同时也为网络世界拉起了明确的法律“高压线”。
从“谣翻中国”的“秦火火”到借维权敛财的周禄宝，从泄私愤造谣的傅学胜到自建网站敲诈勒索的仲伟……近年来，网络社会飞速发展，利用网络实施的诽谤、敲诈勒索等违法犯罪也随之增加。由于网络信息传播速度惊人，一些网络造谣、传谣造成的社会危害性甚大，不仅严重侵害公民权益、扰乱公共秩序，甚至导致群体性事件。明确划分网络言论的法律边界势在必行。
传播效果越强，信息发布责任就越大。最新司法解释对网络诽谤等犯罪的行为手段、危害后果进行界定，同时对罪与非罪、此罪与彼罪、轻罪与重罪作出区分，提出明确的量化标准。据此，不仅能为当前认定利用信息网络实施的诽谤等犯罪提供明确的法律依据，又为公民在网络世界设置了行为底线。
网络谣言止于法治，止于良好的社会道德环境。但也必须看到，刑罚是“最后的手段”，动用刑罚定要慎重。司法机关应当严格按照相关法律法规执行，不枉不纵，不私不盲，以保障公民正当的言论表达。
（新华社北京9月9日电）

国外如何规范网上行为

来源：2013年9月10日《人民法院报》第1版

在互联网管理法规的数量上，美国以130多项法规居世界之首。自1978年以来，美国先后出台了《电信法》等130多项涉及互联网管理的法律法规，包括联邦立法和各州立法。明确将互联网世界定性为“与真实世界一样需要进行管控”的领域，它主要涉及保护国家安全、未成年人、知识产权及计算机安全四个方面，明确规定，不允许利用互联网宣扬恐怖主义、侵犯知识产权、向未成年人传播色情，以及从事其他违反美国法律的行为。
2005年，新加坡时年17岁的高中生颜怀旭，以“极端种族主义者”自居，在博客上发表数篇攻击其他族群的言论，甚至叫嚣要暗杀部分政治人物。当年11月，颜怀旭被新加坡法院依据《煽动法》判处缓刑监视2年，且必须从事180小时社区服务。新加坡当局毫不讳言《煽动法》适用于互联网。早在1996年，新加坡就颁布了《广播法》和《互联网操作规则》。同时，新加坡政府还将《国内安全法》《煽动法》《维护宗教融合法》等传统法律，与《广播法》和《互联网操作规则》等互联网法规有机结合起来，打击危害国家和社会安全的行为。
2005年10月，韩国政府发布和修改了《促进信息化基本法》《信息通信基本保护法》等法规，为网络实名制提供了法律依据。2006年底，韩国国会通过了《促进使用信息通信网络及信息保护关联法》，规定韩国各主要网站在网民留言之前，必须对留言者的身份证号码等信息进行记录和验证，否则对网站处以最高3000万韩元罚款，并对引起的纠纷承担相应的法律责任。不过，为了保护个人隐私，政府允许网民在通过身份验证后，用网名发布信息。实名制不仅在减少网络虚假信息传播、恶意留言，以及由此引发的网络暴力等方面作用明显，也为韩国政府治理“网络中毒”等社会问题提供了“技术保障”。
公安机关提供的资料显示，法国法律规定，危害国家安全、煽动社会动乱、煽动种族歧视、损害他人名誉、侵害他人隐私等行为均要受到法律制裁。希腊刑法规定，任何人以任何形式制造、传播危害公共秩序和公众安全的谣言，即构成危害公共安全罪。
（据新华社北京9月9日电）

——以上资料由深圳律协刑事法律业务委员会辑录提供