律师随笔
见义勇为追逐肇事者致人伤亡是否担责
作者：戴高明 律师 时间：2014年10月20日
案情:2014年4月，马某酒后驾车与一辆停放在路边无人驾驶的车辆发生剐蹭。路过此处的王某发现后，立即驾车追赶并要求马某停车。马某加速驾驶，试图逃脱。二人在市区人流量较大的主干道上追逐竞驶，马某因车速太快撞上路人李某，致其当场死亡。
分歧意见:对马某构成以危险方法危害公共安全罪，不存在争议。但对王某的行为如何定性，存在不同意见。
第一种意见认为，王某的行为不构成犯罪。王某追赶马某是见义勇为，不应对其追究刑事责任。
第二种意见认为，王某的行为构成危险驾驶罪。王某在市区主干道上驾车追赶马某系见义勇为，客观上没有直接造成人员伤亡，不符合以危险方法危害公共安全罪的客观表现形式，应当以危险驾驶罪追究责任。
第三种意见认为，王某的行为应认定为以危险方法危害公共安全罪。王某当时完全可以记录马某的车牌后报警，而其驾车追赶行为的危险性与马某驾车逃跑行为基本相当，对王某应以以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任，但考虑其见义勇为情节，可以对其从轻处罚。
第四种意见认为，应当查清王某在驾车追赶马某的过程中是否有违章、违法行为及其程度，再决定如何处理。
评析:笔者同意第四种意见。对案件进行准确定性之前，应当查清案情的全部细节，不应因为被追诉人具有从轻或免除责任的情节，就忽视对其他情节的调查。
本案应根据查明的情形分别作出处理:(1)如王某只是追赶马某，在此过程中没有任何违章行为，是典型的见义勇为行为，当然不构成犯罪;(2)如王某具有轻微的违章行为，由于是见义勇为，也可以免予刑事处罚;(3)如王某的违章甚至违法程度与马某的行为相当，又间接造成伤亡后果，则要追究其刑事责任。虽然王某是出于见义勇为而驾车追赶马某，与马某不计后果的逃跑行为有着明显区别，但客观上王某在主干道上驾车追赶，对公共安全带来危险，并间接造成一人死亡的结果，对王某应认定为过失以危险方法危害公共安全罪，但量刑时可以考虑其具有见义勇为的情节，予以从轻处罚。
分歧意见:对马某构成以危险方法危害公共安全罪，不存在争议。但对王某的行为如何定性，存在不同意见。
第一种意见认为，王某的行为不构成犯罪。王某追赶马某是见义勇为，不应对其追究刑事责任。
第二种意见认为，王某的行为构成危险驾驶罪。王某在市区主干道上驾车追赶马某系见义勇为，客观上没有直接造成人员伤亡，不符合以危险方法危害公共安全罪的客观表现形式，应当以危险驾驶罪追究责任。
第三种意见认为，王某的行为应认定为以危险方法危害公共安全罪。王某当时完全可以记录马某的车牌后报警，而其驾车追赶行为的危险性与马某驾车逃跑行为基本相当，对王某应以以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任，但考虑其见义勇为情节，可以对其从轻处罚。
第四种意见认为，应当查清王某在驾车追赶马某的过程中是否有违章、违法行为及其程度，再决定如何处理。
评析:笔者同意第四种意见。对案件进行准确定性之前，应当查清案情的全部细节，不应因为被追诉人具有从轻或免除责任的情节，就忽视对其他情节的调查。
本案应根据查明的情形分别作出处理:(1)如王某只是追赶马某，在此过程中没有任何违章行为，是典型的见义勇为行为，当然不构成犯罪;(2)如王某具有轻微的违章行为，由于是见义勇为，也可以免予刑事处罚;(3)如王某的违章甚至违法程度与马某的行为相当，又间接造成伤亡后果，则要追究其刑事责任。虽然王某是出于见义勇为而驾车追赶马某，与马某不计后果的逃跑行为有着明显区别，但客观上王某在主干道上驾车追赶，对公共安全带来危险，并间接造成一人死亡的结果，对王某应认定为过失以危险方法危害公共安全罪，但量刑时可以考虑其具有见义勇为的情节，予以从轻处罚。
