成功案例
危险房屋的鉴定申请应由房屋所有权人或实际使用人提出
作者：梁波 律师 时间：2019年06月13日
【摘要】2017年11月，xx市xx区xx街片区棚户区改造项目启动。2018年8月7日，鉴定机构出具鉴定报告，对涉案房屋危险等级评定为D级，建议：停止使用拆除该房屋。2018年8月22日上述单位共同对涉案房屋进行了拆除。2019年3月28日法院判决确认被告xx市xx区城乡规划建设和住房保障局于2018年8月22日对xx市xx区xx镇xx街114号高某平房屋拆除的行为违法。
【关键词】征收拆迁，征收补偿，危险房屋，所有权人，实际使用人
一．引言
征收拆迁中，危险房屋的鉴定申请应由房屋所有权人或实际使用人提出，本文通过一司法裁判案例对此加以说明 。资料来源于“高某平、高某、高某先等其他一审行政判决书（2018）xxx行初xx号”。
二．基本案情
（一）2017年11月，xx市xx区xx街片区棚户区改造项目启动。2018年6月起xx省人民政府办公厅、应急办、住建厅以及xx市xx区人民政府防汛抗旱指挥部等单位连续下发防汛紧急通知，要求对境内防汛安全隐患集中排查和整治。2018年8月2日xx市xx区xx镇xx社区工作人员在排查时发现xx市xx区xx街114号房屋存在不安全隐患，即采取措施对涉案危房进行排除，并附工作预案确定由房屋所有人或者使用人自行申请对房屋鉴定，根据结论自行排危。
（三）2018年8月6日，xx市xx区xx镇xx社区居民委员会委托xxxx建筑工程质量检测鉴定有限公司对涉案房屋进行鉴定。2018年8月7日，鉴定机构出具鉴定报告，对涉案房屋危险等级评定为D级，建议：停止使用拆除该房屋。2018年8月22日上述单位共同对涉案房屋进行了拆除。
三．裁判结果
（一）xx区住建局实施案涉拆除行为违反法定程序，依法应予以撤销，但因本案房屋拆除系事实行为，无可撤销内容，无恢复原状的必要，故依法应确认xx区住建局拆除的行为违法。
（二）2019年3月28日法院判决确认被告xx市xx区城乡规划建设和住房保障局于2018年8月22日对xx市xx区xx镇xx街114号高某平房屋拆除的行为违法。
四．讨论
（一）原告诉求：原告位于xx省xx市xx区xx镇xx街114号房屋被xx市xx区xx社区申请鉴定为D级危房，鉴定机构建议停止使用、拆除。2018年8月14日，xx区政府派人送达该同一结论的鉴定。之后，xx区政府和xx区住建局停电逼迁，并于2018年8月22日出动公安在内多人将原告房屋拆除，当时原告方无人在现场，未拿出任一物件，造成严重损失与恶劣影响。被告系明显以排危为名，行违法拆迁之实。
（二）答辩意见：xx区政府作出由xx区住建局对涉案房屋采取排危措施的行为有充分的事实和法律依据，程序合法。社区工作人员发现涉案房屋有严重安全隐患后，安排联系走访高某平，要求其自行鉴定、自行排危，遭到拒绝后向xx区住建局发函，请求对危险房屋进行安全排查和危险排除。xx区住建局经再次与高某平沟通遭其拒绝后，责令xx镇社区申请安全鉴定。xx区政府为保障广大人民群众生命财产安全，必须依法履行职责，实施排危中，为预防过往人员造成意外伤害，公安人员场外维持秩序、疏导行人系必要的措施。
（三）法院认为：xx市xx区xx镇xx社区居民委员会既不是涉案房屋所有权人，也不是实际使用人，由其提出安全鉴定申请，违反了法定程序。另需特别说明的是，但就鉴定结论本身来讲系具有资质的鉴定机构作出，除上述启动程序之外其余鉴定程序并无不当，从公共事务管理的角度来讲，结合本案发生时的特殊背景，行政机关积极、主动履职，行使公共事务管理职责并无不当，但需注意在履职过程中既要注意实体公正也要充分保障程序合法，考虑到涉案房屋已纳入征收范围的具体情况，行政机关应及时采取补救措施对房屋进行安置补偿。
【参考资料】1.法院可适用地方政府规章对行政协议未约定事项依法“填漏补缺”保障被征收人合法权益。2.征收拆迁：拆除养殖场的处罚权应归环保部门而并不属于街道办事处。3.征收拆迁：拆除禁养区畜禽养殖场，被告需举证证明其具有法定职权。4.征收部门的征收补偿行为合乎法律法规 人民法院通过发挥司法监督作用给予有力支持。
【关键词】征收拆迁，征收补偿，危险房屋，所有权人，实际使用人
一．引言
征收拆迁中，危险房屋的鉴定申请应由房屋所有权人或实际使用人提出，本文通过一司法裁判案例对此加以说明 。资料来源于“高某平、高某、高某先等其他一审行政判决书（2018）xxx行初xx号”。
二．基本案情
（一）2017年11月，xx市xx区xx街片区棚户区改造项目启动。2018年6月起xx省人民政府办公厅、应急办、住建厅以及xx市xx区人民政府防汛抗旱指挥部等单位连续下发防汛紧急通知，要求对境内防汛安全隐患集中排查和整治。2018年8月2日xx市xx区xx镇xx社区工作人员在排查时发现xx市xx区xx街114号房屋存在不安全隐患，即采取措施对涉案危房进行排除，并附工作预案确定由房屋所有人或者使用人自行申请对房屋鉴定，根据结论自行排危。
（三）2018年8月6日，xx市xx区xx镇xx社区居民委员会委托xxxx建筑工程质量检测鉴定有限公司对涉案房屋进行鉴定。2018年8月7日，鉴定机构出具鉴定报告，对涉案房屋危险等级评定为D级，建议：停止使用拆除该房屋。2018年8月22日上述单位共同对涉案房屋进行了拆除。
三．裁判结果
（一）xx区住建局实施案涉拆除行为违反法定程序，依法应予以撤销，但因本案房屋拆除系事实行为，无可撤销内容，无恢复原状的必要，故依法应确认xx区住建局拆除的行为违法。
（二）2019年3月28日法院判决确认被告xx市xx区城乡规划建设和住房保障局于2018年8月22日对xx市xx区xx镇xx街114号高某平房屋拆除的行为违法。
四．讨论
（一）原告诉求：原告位于xx省xx市xx区xx镇xx街114号房屋被xx市xx区xx社区申请鉴定为D级危房，鉴定机构建议停止使用、拆除。2018年8月14日，xx区政府派人送达该同一结论的鉴定。之后，xx区政府和xx区住建局停电逼迁，并于2018年8月22日出动公安在内多人将原告房屋拆除，当时原告方无人在现场，未拿出任一物件，造成严重损失与恶劣影响。被告系明显以排危为名，行违法拆迁之实。
（二）答辩意见：xx区政府作出由xx区住建局对涉案房屋采取排危措施的行为有充分的事实和法律依据，程序合法。社区工作人员发现涉案房屋有严重安全隐患后，安排联系走访高某平，要求其自行鉴定、自行排危，遭到拒绝后向xx区住建局发函，请求对危险房屋进行安全排查和危险排除。xx区住建局经再次与高某平沟通遭其拒绝后，责令xx镇社区申请安全鉴定。xx区政府为保障广大人民群众生命财产安全，必须依法履行职责，实施排危中，为预防过往人员造成意外伤害，公安人员场外维持秩序、疏导行人系必要的措施。
（三）法院认为：xx市xx区xx镇xx社区居民委员会既不是涉案房屋所有权人，也不是实际使用人，由其提出安全鉴定申请，违反了法定程序。另需特别说明的是，但就鉴定结论本身来讲系具有资质的鉴定机构作出，除上述启动程序之外其余鉴定程序并无不当，从公共事务管理的角度来讲，结合本案发生时的特殊背景，行政机关积极、主动履职，行使公共事务管理职责并无不当，但需注意在履职过程中既要注意实体公正也要充分保障程序合法，考虑到涉案房屋已纳入征收范围的具体情况，行政机关应及时采取补救措施对房屋进行安置补偿。
【参考资料】1.法院可适用地方政府规章对行政协议未约定事项依法“填漏补缺”保障被征收人合法权益。2.征收拆迁：拆除养殖场的处罚权应归环保部门而并不属于街道办事处。3.征收拆迁：拆除禁养区畜禽养殖场，被告需举证证明其具有法定职权。4.征收部门的征收补偿行为合乎法律法规 人民法院通过发挥司法监督作用给予有力支持。
