律师随笔
一般盗窃与入户盗窃数额相同，是否构成犯罪却不一样
作者：韦高峰 律师 时间：2018年10月15日
一般盗窃与入户盗窃数额相同，是否构成犯罪却不一样
盗窃罪是指以非法占有为目的 ，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。
【基本案情】
广西区某县人民检察院指控：
1、2017年2月16日21时许，被告人李某进入被害人梁某家中，将梁某放在家中的100元现金盗走。
2、2017年2月16日22时许，被告人李某进入被害人黄某的杂货铺，将黄某放在杂货铺里的100元现金盗走。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人李定罪处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
【案件焦点】
对起诉指控的第2起盗窃是否应追究刑事责任。
【裁判要旨】
某县人民法院经审理认为：被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人李某进入黄某杂货铺盗窃100元现金的行为构成盗窃罪，经核查，本案中，李某进入黄某杂货铺盗窃100元现金确是事实，但本案盗窃数额尚未达到数额较大，也不具有多次盗窃等情形，李某只是因为入户盗窃才构成犯罪。而本案的证据材料证实，黄某的杂货铺并不具备“户”的特征，李某进入黄某的杂货铺盗窃不属入户盗窃，因此，对该次盗窃不应追究刑事责任，公诉机关起诉要求追究该次盗窃刑事责任与法律规定不符，本院不予支持。李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李某的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令予以退赔。
某县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，作出如下判决：
1、李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
2、责令李某退赔被害人梁某的经济损失一百元。
【律师点评】
依照刑法第二百六十四条规定，盗窃罪是指盗窃公私财物，数额较大以上的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的。本案中，公诉机关指控李某盗窃两次，第一次盗窃属入户盗窃，第二次盗窃既不属入户盗窃，也不属携带凶器盗窃、扒窃等情形，且本案李某盗窃两次，不属多次盗窃，两次盗窃数额相加也未达到数额较大，即李某只是因为入户盗窃才构成犯罪，入户盗窃属本案的基本犯罪构成事实，第二次盗窃既不属盗窃罪的基本犯罪构成事实，也不属于其他影响盗窃罪构成的犯罪事实，因此，对第二次盗窃不应追究刑事责任，予以行政处罚更为恰当。
盗窃罪是指以非法占有为目的 ，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。
【基本案情】
广西区某县人民检察院指控：
1、2017年2月16日21时许，被告人李某进入被害人梁某家中，将梁某放在家中的100元现金盗走。
2、2017年2月16日22时许，被告人李某进入被害人黄某的杂货铺，将黄某放在杂货铺里的100元现金盗走。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人李定罪处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
【案件焦点】
对起诉指控的第2起盗窃是否应追究刑事责任。
【裁判要旨】
某县人民法院经审理认为：被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人李某进入黄某杂货铺盗窃100元现金的行为构成盗窃罪，经核查，本案中，李某进入黄某杂货铺盗窃100元现金确是事实，但本案盗窃数额尚未达到数额较大，也不具有多次盗窃等情形，李某只是因为入户盗窃才构成犯罪。而本案的证据材料证实，黄某的杂货铺并不具备“户”的特征，李某进入黄某的杂货铺盗窃不属入户盗窃，因此，对该次盗窃不应追究刑事责任，公诉机关起诉要求追究该次盗窃刑事责任与法律规定不符，本院不予支持。李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李某的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令予以退赔。
某县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，作出如下判决：
1、李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
2、责令李某退赔被害人梁某的经济损失一百元。
【律师点评】
依照刑法第二百六十四条规定，盗窃罪是指盗窃公私财物，数额较大以上的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的。本案中，公诉机关指控李某盗窃两次，第一次盗窃属入户盗窃，第二次盗窃既不属入户盗窃，也不属携带凶器盗窃、扒窃等情形，且本案李某盗窃两次，不属多次盗窃，两次盗窃数额相加也未达到数额较大，即李某只是因为入户盗窃才构成犯罪，入户盗窃属本案的基本犯罪构成事实，第二次盗窃既不属盗窃罪的基本犯罪构成事实，也不属于其他影响盗窃罪构成的犯罪事实，因此，对第二次盗窃不应追究刑事责任，予以行政处罚更为恰当。
律师资料
韦高峰律师
电话：13978554…
