一起伤害，多次鉴定，不同结果，孰是孰非，颇伤脑筋。
2016年2月15日18时许，被告人王明（化名）因家庭纠纷持菜刀将王花（化名）左上臂砍伤。
就王花的伤情公安机关先后委托三家鉴定机构（代称为“A”“B”“C”）鉴定，A鉴定为重伤二级，B为轻微伤，C为重伤。公安机关依第三次鉴定认定王明涉嫌故意伤害罪，移送起诉。

在审查本案过程中引发笔者以下思考：一、给被害人做伤情鉴定是否需要通知犯罪嫌疑人？



王明家属称因公安机关未通知，第三次鉴定不合法，那么公安机关进行鉴定（包括委托鉴定）必须通知犯罪嫌疑人吗？

现有法律并未作此规定，不管犯罪嫌疑人是否同意，公安机关都可以启动鉴定程序。因为刑事案件追诉权在国家，而伤情鉴定是能否追诉犯罪嫌疑人的重要证据，所以公安机关可以依职权开展鉴定，犯罪嫌疑人的说法没有依据。
不过笔者建议可以借鉴民事诉讼法有关鉴定的规定，鉴定机构可由双方当事人协商确定，协商不成再由公安机关委托，也许可以减少因回避、超出技术能力等问题而对鉴定提出异议的情况。
二、司法局出具的意见对鉴定审查有什么影响？
本案中王明一方对第一份鉴定向市级司法局投诉，司法局答复书认定该鉴定超出技术能力，并对“A”作出批评教育、责令限期整改的处理决定，但“A”称不予采纳。
“A”的做法是否符合法律规定？
根据《司法鉴定程序通则》、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定司法行政部门有权对司法鉴定机构违反有关法律、法规、规章的行为给予行政处罚或行政处理，鉴定机构如果不服，可以申请行政复议或行政诉讼，而不能单纯声明不接受。
对于司法局出具的答复书，笔者认为仍是一种证据，公检法应当依法审查，最终由人民法院认定其效力；如果法院认为司法局出具的意见存在问题而采信之前的鉴定，笔者认为原处理意见不生效。
当然在实践中，因为司法局通常让司法鉴定协会先评查再出具处理意见，更具专业性，一般法官都会采信。


文章摘自网络 若有侵权 联系删除