为什么会有这么多不公平的合同？
这个条款写的这么苛刻？不是很不公平吗？
这不是无效条款吗？对方到底怎么想的呢？

        这和我们在法学院所学的完全不一样啊，之所以签订合同不就是为了实现公平，保障权利吗？存在即合理，可以说社会上的合同都是不公平的居多，尤其是在交易双方强弱悬殊的时候，不公平条款反而是常态了。 
        这是商业交易本质决定的，企业和老板都是靠合同达成交易、赚取利润、实现利益，那么合同的目标就只能是实现利益，而不是公平。强势方因为实力强大，所以尽可狮子大开口，要求利益最大化，价格压到尽量低，还要求风险最小，发生什么责任我都不负责，反正赢者通吃，这很公平。弱势方因为实力不如，所以只能火中取栗，只要利益足够大，所有问题都不是问题，所有风险都不是风险。 
        例如只要你购买的产品数量足够多，我的价格就足够低，产品责任什么我都全权负责，反正抓大放小，这也很公平。
你可能又会问，既然没有公平合同，那么有没有完美合同？ 
        在合同当中，牵涉的主体、客体、内容、条款、用词、数字等等，方方面面的细节很多，细节决定成败，细节决定命运，于是很多人都说，如何写出一份写作一份完美的合同，应该是法律人的共同追求。 
        正所谓，谎言重复100次就成为真理，在过去数年当中，大量的合同书籍总是以孜孜不倦、毁人不倦的态度，教导新人们如何写作一份结构完整、内容详尽、逻辑严谨和细节严密的合同出来。
然而，在合同事务当中，追求完美的合同，真的好吗？ 
        给大家举个例子，我以前办过一个案件，某著名央企和当地政府谈2000亩土地连片开发，合同谈的很仔细，光一个合同违约条款就谈了大半天，最后定下来的写法，大家都觉得很完美。 
        你可能会说央企和政府谈2000亩土地巨量开发的生意，违约条款要写得完美，少说也有几页纸吧。错了，最终定稿，完美的违约责任条款写法只有一句话： 

        “违约方根据中国法律规定承担相应责任。”

为什么？ 
        因为违约责任写越少，留给双方回旋和弹性处理的空间就大。 
        双方都是党的企业或机构，国有资产无非就是从左口袋到右口袋的事情，无论怎么处理，也不至于产生国有资产流失的问题。 
        但如果依据刻板的完美观念，拼命写多了，如果将来一旦真的发生违约情形，双方都尴尬了。你说追究还是不追究对方违约责任好呢？ 
        所以，我们追求重点应该是合同的实际效果，而不是完美的合同。

你看出来了吗？ 
        有时候不是工作不到位，而是没有塑造正确的合同思维，没有思维，就更没别说合同思维指导下的合同实务技巧了。 

        但是现在法律人的现状是，无论你是做律师还是做法务，都是摸着石头过河，因为没有一套完整的、现成的指导合同写审改的方法论。 

        而且合同的写审改质量，不像一个诉讼的案件能够立马显现出它的效果，所以对于评判合同质量的好与坏缺乏一个标准。 

        虽然合同写审改是我们很多法律顾问业务中的一项内容，但是很少有人费时费力做深入研究合同。 

        因此我们处理过的合同依然可能会有潜在的问题，当合同开始履行，风险就相伴相随了。 

        一旦合同发生纠纷，合同就成为了证实之地，成为了案件成败的关键。 

        直到庭审现场，合同的缺陷才逐步显现出来，那么既能防患于未然，又能实现利益，就成为了我们写审改合同的主要目的。（本文源自网络，如有侵权请联系删除）