成功案例
治安调解中的责任划分要达到法、理、情统一
作者：刘琬琳 律师 时间：2019年01月02日
治安调解是应用最多的派出所工作之一，看似不需要太多的专业知识，而要切实做好这项工作除需要专业的法律素养为基础外，还需要办案民警的良知、理性和生活经验及对风土人情的把握。而在实践中，治安调解存在一些问题，例如调解的随意性，同一性质案件的责任划分以及调解结果不一，赔偿数额差距很大。
当前，公安民警进行治安调解主要依据 《公安机关办理行政案件程序规定》第153条规定：“对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理：
（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的；
（二）行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的；
（三）其他适用调解处理更易化解矛盾的。
对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。
对情节轻微、事实清楚、因果关系明确，不涉及医疗费用、物品损失或者双方当事人对医疗费用和物品损失的赔付无争议，符合治安调解条件，双方当事人同意当场调解并当场履行的治安案件，可以当场调解，并制作调解协议书。”
第155条规定：“调解处理案件，应当查明事实，收集证据，并遵循合法、公正、自愿、及时的原则，注重教育和疏导，化解矛盾。”
在实际工作中，由于每个民警对规定的理解不一，工作经验等存在差异，导致在治安调解时出现同一性质案件不同调解结果的现象。笔者根据工作经验，结合一些案件实例，提出自己对治安调解案件责任划分问题的看法和建议。
矛盾由被侵害人故意引发或对矛盾激发负主要责任
【案例】
被侵害人甲由于误听，以为自己的妻子与违法嫌疑人乙有染，所以甲几乎每天到乙家门口和单位谩骂，并殴打自己的妻子，乙被单位辞退。
后乙外出打工4年，几天前刚回。一日，甲偶遇乙，又利用以前的事讽刺质问，乙无奈，匆忙回家，甲回家喊上自己的儿子赶到乙家，语中带刺、步步紧逼，乙恼不过，忍不住朝甲胸前打了一拳。甲拨打110后，自行到医院做了各种检查，并不听医生建议，坚持住院。乙这时在派出所。
【分析】
有的办案民警会让乙承担全部责任，因为普遍认为：治安管理处罚法只处罚打人，不处罚骂人。所以有的办案民警就会多方给予乙各种压力，如“打人要治安拘留至少5日”、“调查24小时”、“找多人看守”等，渐渐攻破乙心理防线。
但这样公平吗？治安调解遵循合法、公正、自愿、及时原则，这4项原则是并列关系，即要同时适用、同时满足，以上调解方式虽合法，却不合理、不公正，但却一直在应用。
【建议】
1.被侵害人故意引起矛盾，或对矛盾激发负有主要责任的情形，从而迫使另一方当事人违反治安管理处罚法，且被侵害人无违法行为，建议双方各承担50%的过错责任。
2.被侵害人故意引起矛盾，或对矛盾激发负有主要责任的情形，从而迫使另一方当事人违反治安管理处罚法，且被侵害人也违法，被侵害人无任何免责事由，按照各自在矛盾激发中发挥作用的大小归责，此时不能避免被侵害人承担比违法嫌疑人更大的责任。
强弱势对比明显，不公平对话
【案例】
项目工程公司老板甲与第一天上班的临时工乙在日结算工资时，因10元钱起了争执，二人都动了手，但甲脸上被擦破了点皮。甲找了工地上另一个临时工当证人，证明是乙先动手，而乙坚称是甲先动手。甲去医院做了全身检查，花去3000元，乙称无钱不需检查，在派出所里双方就责任划分和赔偿问题争执不下。
【分析】
乙在做笔录时，不时对办案民警说：“我不敢出派出所，老板肯定会找人打我。”虽然办案民警劝导，乙仍很害怕。乙做完笔录在候问室过了一夜，第二天上午老板甲带了4个人来派出所找临时工乙谈判，而这时办案民警置身事外，结果临时工赔了老板甲1.3万元。
整个过程中，办案民警未审查也未主持调解，而是放任双方自行和解。但对如此强弱不对等的双方，如此调解方式，如此协议适度吗？公正吗？是真实意愿吗？
临时工乙在候问室坐了一夜的煎熬不说，整个过程中办案民警和辅警不断对临时工乙灌输打人要拘留，所以结果是临时工乙负了全责，且在多方压力下妥协，而这1.3万元对临时工乙可是不小的数目。
【建议】
1.本案中老板找的证人证明力很低，除此无旁证，所以建议该案按照公平原则划分责任，双方都对矛盾激化负有责任，且都动了手，只有己方陈述和申辩，无其他证据时，过错责任应由双方均分。
2.办案民警应为调解掌舵，居中主持调节过程，为调解中可能不公正的事项纠偏，使当事人双方在一个公平的环境和心理下，充分交流、协商一致。办案民警在治安调解中，要保障双方当事人的合理合法的利益诉求。
打架双方均无证据自证，陷入证据死结
【案例】
甲乙二人是邻居，各自在国道边开餐馆，为争客源二人矛盾越来越深，因某天一件琐事动手打架，双方都承认动手，但都称是对方先动手。公安机关到周边取证，无旁证、无监控，双方各自也无证据自证，一时陷入证据死结。
【分析】
一般情况下，治安调解只会进行两次，而本案中办案民警主动上门调解超过两次，没有因调解进行不下去而处理双方。因为当事人双方的积怨已经爆发，互不相让，所以办案民警没有简单处理，而是本着化解积怨、消除矛盾的角度，不是一次性结案，而是防止矛盾再次发生。办案民警联合居委会、房东、城管等多方力量，通过多方调查，找出矛盾根源，终于让双方化干戈为玉帛。
【建议】
办案民警处理得好。对这种情况，无需划分责任，采取灵活调解，从情出发，以化解矛盾为出发点和落脚点。调解是门艺术，调解更是服务，要细致、耐心，秉持执法者的良知、理性和独立的司法品格，注重教育和疏导，才能最终化解矛盾，创造和谐。文章摘自网络，如有侵权联系删除。
当前，公安民警进行治安调解主要依据 《公安机关办理行政案件程序规定》第153条规定：“对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理：
（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的；
（二）行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的；
（三）其他适用调解处理更易化解矛盾的。
对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。
对情节轻微、事实清楚、因果关系明确，不涉及医疗费用、物品损失或者双方当事人对医疗费用和物品损失的赔付无争议，符合治安调解条件，双方当事人同意当场调解并当场履行的治安案件，可以当场调解，并制作调解协议书。”
第155条规定：“调解处理案件，应当查明事实，收集证据，并遵循合法、公正、自愿、及时的原则，注重教育和疏导，化解矛盾。”
在实际工作中，由于每个民警对规定的理解不一，工作经验等存在差异，导致在治安调解时出现同一性质案件不同调解结果的现象。笔者根据工作经验，结合一些案件实例，提出自己对治安调解案件责任划分问题的看法和建议。
矛盾由被侵害人故意引发或对矛盾激发负主要责任
【案例】
被侵害人甲由于误听，以为自己的妻子与违法嫌疑人乙有染，所以甲几乎每天到乙家门口和单位谩骂，并殴打自己的妻子，乙被单位辞退。
后乙外出打工4年，几天前刚回。一日，甲偶遇乙，又利用以前的事讽刺质问，乙无奈，匆忙回家，甲回家喊上自己的儿子赶到乙家，语中带刺、步步紧逼，乙恼不过，忍不住朝甲胸前打了一拳。甲拨打110后，自行到医院做了各种检查，并不听医生建议，坚持住院。乙这时在派出所。
【分析】
有的办案民警会让乙承担全部责任，因为普遍认为：治安管理处罚法只处罚打人，不处罚骂人。所以有的办案民警就会多方给予乙各种压力，如“打人要治安拘留至少5日”、“调查24小时”、“找多人看守”等，渐渐攻破乙心理防线。
但这样公平吗？治安调解遵循合法、公正、自愿、及时原则，这4项原则是并列关系，即要同时适用、同时满足，以上调解方式虽合法，却不合理、不公正，但却一直在应用。
【建议】
1.被侵害人故意引起矛盾，或对矛盾激发负有主要责任的情形，从而迫使另一方当事人违反治安管理处罚法，且被侵害人无违法行为，建议双方各承担50%的过错责任。
2.被侵害人故意引起矛盾，或对矛盾激发负有主要责任的情形，从而迫使另一方当事人违反治安管理处罚法，且被侵害人也违法，被侵害人无任何免责事由，按照各自在矛盾激发中发挥作用的大小归责，此时不能避免被侵害人承担比违法嫌疑人更大的责任。
强弱势对比明显，不公平对话
【案例】
项目工程公司老板甲与第一天上班的临时工乙在日结算工资时，因10元钱起了争执，二人都动了手，但甲脸上被擦破了点皮。甲找了工地上另一个临时工当证人，证明是乙先动手，而乙坚称是甲先动手。甲去医院做了全身检查，花去3000元，乙称无钱不需检查，在派出所里双方就责任划分和赔偿问题争执不下。
【分析】
乙在做笔录时，不时对办案民警说：“我不敢出派出所，老板肯定会找人打我。”虽然办案民警劝导，乙仍很害怕。乙做完笔录在候问室过了一夜，第二天上午老板甲带了4个人来派出所找临时工乙谈判，而这时办案民警置身事外，结果临时工赔了老板甲1.3万元。
整个过程中，办案民警未审查也未主持调解，而是放任双方自行和解。但对如此强弱不对等的双方，如此调解方式，如此协议适度吗？公正吗？是真实意愿吗？
临时工乙在候问室坐了一夜的煎熬不说，整个过程中办案民警和辅警不断对临时工乙灌输打人要拘留，所以结果是临时工乙负了全责，且在多方压力下妥协，而这1.3万元对临时工乙可是不小的数目。
【建议】
1.本案中老板找的证人证明力很低，除此无旁证，所以建议该案按照公平原则划分责任，双方都对矛盾激化负有责任，且都动了手，只有己方陈述和申辩，无其他证据时，过错责任应由双方均分。
2.办案民警应为调解掌舵，居中主持调节过程，为调解中可能不公正的事项纠偏，使当事人双方在一个公平的环境和心理下，充分交流、协商一致。办案民警在治安调解中，要保障双方当事人的合理合法的利益诉求。
打架双方均无证据自证，陷入证据死结
【案例】
甲乙二人是邻居，各自在国道边开餐馆，为争客源二人矛盾越来越深，因某天一件琐事动手打架，双方都承认动手，但都称是对方先动手。公安机关到周边取证，无旁证、无监控，双方各自也无证据自证，一时陷入证据死结。
【分析】
一般情况下，治安调解只会进行两次，而本案中办案民警主动上门调解超过两次，没有因调解进行不下去而处理双方。因为当事人双方的积怨已经爆发，互不相让，所以办案民警没有简单处理，而是本着化解积怨、消除矛盾的角度，不是一次性结案，而是防止矛盾再次发生。办案民警联合居委会、房东、城管等多方力量，通过多方调查，找出矛盾根源，终于让双方化干戈为玉帛。
【建议】
办案民警处理得好。对这种情况，无需划分责任，采取灵活调解，从情出发，以化解矛盾为出发点和落脚点。调解是门艺术，调解更是服务，要细致、耐心，秉持执法者的良知、理性和独立的司法品格，注重教育和疏导，才能最终化解矛盾，创造和谐。文章摘自网络，如有侵权联系删除。
