家装纠纷须弄清法律关系家庭装修纠纷看似简单，其实存在着复杂的法律关系和责任认定问题。民众只有熟悉法条、掌握法理，才能正确运用法律手段，更好的分析和解决这些纠纷。笔者试以一个案例来说明。２００３年５月，张某在王某经营的装修商店购买１００平方米实木地板，每平方米价值５０元。但铺完后发现，地板存在明显色差，影响整体美观，而且还有个地板发生了翘裂。张某诉至法院，要求王某赔偿其购买地板的全部价款５０００元，并且承担在地板铺设过程中的人工费、材料费。经鉴定，实木地板材质是同一的。
本案中，张某和王某之间存在买卖合同关系，在王某向张某交付地板，张某支付购货款后，双方的主要义务已经履行完毕。后张某提出王某履行合同存在瑕疵，系不当履行合同，理由主要有两点：一是装修过程中地板存在明显色差，没有达到张某购买地板所要达到的美观效果。那实木地板的色差是否构成不完全履行？其实，有色差是实木地板的自然属性，肯定是存在色差的。只要王某提供的地板材质同一，就不能仅凭色差认定为不完全履行。而本案所涉及的实木地板经鉴定，材质是同一的。二是地板发生翘裂。发生翘裂可能有三种原因：（１）地板的质量存在问题，如含水量过高，超过１５％，如是这样，则王某履行合同存在瑕疵，承担合同违约责任；（２）施工问题，如施工水平低、选用劣质辅料等，这就涉及到张某与施工方之间的装修合同，张某可以要求施工方就装修合同承担违约责任；（３）维护保养不当，这往往是由于业主本人造成的。而现实生活中，仅仅一种因素造成地板翘裂的情况很少，也很难就各种因素所起作用大小进行估量。所以，仅就地板发生翘裂简单地指向王某构成不完全履行是不足取的。
张某的诉讼请求包含返还实木地板的全部价款和赔偿在地板铺设过程中的人工费、材料费。对于前半部分，若认定王某违约，则应当返还，但对于后半部分，还应分析施工方是否存在违约责任以及张某是否存在自身的过错，简单将赔偿责任全部加于王某是不妥当的。
本案还有是否存在产品侵权法律关系的问题。笔者认为，构成产品侵权必须是由于缺陷产品存在危及人身、财产安全的不合理的危险。本案涉及的地板只是由于取材等原因出现了色差，并不存在对人身、财产安全的不合理的危险。所以，不存在侵权法律关系，当然就不适用侵权责任。
因此就本案而言，只能以诉讼请求无相应的事实依据为由驳回原告的诉讼。
现实生活中，有的家装纠纷存在比上述案例更加复杂的法律关系和责任认定问题，可见，装修纠纷中的法律问题并不是我们想象的那么简单。
文章摘自网络，如有侵权联系删除。