成功案例
本案应认定寻衅滋事罪还是故意伤害罪
作者：吴远国 律师 时间：2018年10月20日
本案应认定寻衅滋事罪还是故意伤害罪
【案情】
2016年3月31日12时许，余某某电话邀约秦某一起玩耍，二人见面后边走边交谈，后因秦某说话难听将余某某激怒，二人发生争吵，余某某产生教训秦某的想法，遂从路边捡起一铁片戳秦某的臀部、大腿等处，之后离开。经鉴定，秦某的损伤程度为轻伤二级。
【分歧】
被告人余某某的行为应定为寻衅滋事罪还是故意伤害罪？
第一种意见认为，余某某的行为应构成寻衅滋事罪。第二种意见认为，余某某的行为应构成故意伤害罪。
【评析】
笔者同意第二种意见，余某某构成故意伤害罪。理由如下：
第一，本案不属于寻衅滋事司法解释规定的“无事生非”随意殴打他人的情形。
第二，本案不属于寻衅滋事司法解释规定的“借故生非”随意殴打他人的情形。从余某某在未成年时曾因贩卖毒品、故意伤害被两次判处刑罚，且无业、初中文化等具体特征考虑，余某某在此种情况下捅伤秦某，是属于正常的矛盾冲突后的情绪释放行为，不应当属于“借故生非”的情形。
第三，余某某伤害秦某的身体健康属于“事出有因”。二人因发生言语冲突，引发了余某某伤害秦某的行为。因言语冲突引发身体伤害行为，从一般人的角度及余某某自身的性格、文化程度等具体特性考虑，属于正常的矛盾冲突后情绪释放，不是不可理解、不可理喻的行为。
第四，从主观故意、客观行为、侵犯的客体看，均符合故意伤害罪的构成要件。首先，余某某的主观故意就是想教训秦某一下，其伤害秦某身体的故意明确，并没有破坏公共秩序的主观故意。其次，余某某伤害秦某身体的伤害对象明确，并不存在随意性，是因为二人发生了争吵，才产生了伤害秦某的故意，二人是朋友关系，不是陌生人，不是无论是谁都会受到伤害。再次，余某某的客观行为直接表现为伤害秦某的身体，侵犯的客体是身体健康，而不是公共秩序。
第五，故意伤害罪与寻衅滋事罪难以区分时，应从有利于被告人的角度定罪量刑。不能因为存在发泄情绪的因素就片面的认定为寻衅滋事罪，因为故意伤害的行为往往都存在一定情绪发泄因素，应当结合主观故意、客观行为、侵犯的客体等进行综合考虑。重庆忠县律师事务所。实在难以区分时，应当从有利于被告人的角度进行定罪量刑，寻衅滋事罪的法定刑是五年以下有期徒刑、拘役或者管制，故意伤害罪的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制，本案中定故意伤害罪对被告人比较有利。张 慧
【案情】
2016年3月31日12时许，余某某电话邀约秦某一起玩耍，二人见面后边走边交谈，后因秦某说话难听将余某某激怒，二人发生争吵，余某某产生教训秦某的想法，遂从路边捡起一铁片戳秦某的臀部、大腿等处，之后离开。经鉴定，秦某的损伤程度为轻伤二级。
【分歧】
被告人余某某的行为应定为寻衅滋事罪还是故意伤害罪？
第一种意见认为，余某某的行为应构成寻衅滋事罪。第二种意见认为，余某某的行为应构成故意伤害罪。
【评析】
笔者同意第二种意见，余某某构成故意伤害罪。理由如下：
第一，本案不属于寻衅滋事司法解释规定的“无事生非”随意殴打他人的情形。
第二，本案不属于寻衅滋事司法解释规定的“借故生非”随意殴打他人的情形。从余某某在未成年时曾因贩卖毒品、故意伤害被两次判处刑罚，且无业、初中文化等具体特征考虑，余某某在此种情况下捅伤秦某，是属于正常的矛盾冲突后的情绪释放行为，不应当属于“借故生非”的情形。
第三，余某某伤害秦某的身体健康属于“事出有因”。二人因发生言语冲突，引发了余某某伤害秦某的行为。因言语冲突引发身体伤害行为，从一般人的角度及余某某自身的性格、文化程度等具体特性考虑，属于正常的矛盾冲突后情绪释放，不是不可理解、不可理喻的行为。
第四，从主观故意、客观行为、侵犯的客体看，均符合故意伤害罪的构成要件。首先，余某某的主观故意就是想教训秦某一下，其伤害秦某身体的故意明确，并没有破坏公共秩序的主观故意。其次，余某某伤害秦某身体的伤害对象明确，并不存在随意性，是因为二人发生了争吵，才产生了伤害秦某的故意，二人是朋友关系，不是陌生人，不是无论是谁都会受到伤害。再次，余某某的客观行为直接表现为伤害秦某的身体，侵犯的客体是身体健康，而不是公共秩序。
第五，故意伤害罪与寻衅滋事罪难以区分时，应从有利于被告人的角度定罪量刑。不能因为存在发泄情绪的因素就片面的认定为寻衅滋事罪，因为故意伤害的行为往往都存在一定情绪发泄因素，应当结合主观故意、客观行为、侵犯的客体等进行综合考虑。重庆忠县律师事务所。实在难以区分时，应当从有利于被告人的角度进行定罪量刑，寻衅滋事罪的法定刑是五年以下有期徒刑、拘役或者管制，故意伤害罪的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制，本案中定故意伤害罪对被告人比较有利。张 慧
