律师随笔
这种人不打，打谁？
作者：鲁邦升 律师 时间：2013年07月08日
这种人不打，打谁？
某分管土地职责的街道官员，在一次代理他母亲以第三人身份，参与某老人与某市政府行政登记纠纷一案二审程序中，对该老人提交给二审法院的“分家约”提出质疑。由于该官员出言不逊，说该“分家约”是伪造的一句话，差点被揍。
案情非常简单，某市现进在农村改造，因此宅基地价值不菲。该农村房屋在解放前确为该官员母亲的父亲所有。60年代初，该官员母亲的父亲把该房屋出卖给老人的母亲居住。老人母亲在七十年代分家时，把该房屋分给老人居住。在八十年代和92年的大登记中，该房屋均登记在老人名下。因该村现正在旧城改造，大概是为了利益，该官员以92年登记以“继承取得与事实不符，老人与其爷爷不存在血缘关系”为由，向土地登记部门申请变更登记。土地登记部门以原登记确有错误，需要自我更正为由，撤销了其在92年颁发给老人的土地使用权证。
老人当然不服，因此提起行政诉讼，但老人一审败诉，因此启动二审程序。
二审中，老人把形成于76年的“分家约”作为新证据提交给法庭。意在证明所谓的继承其实是指76年分家时向母亲的继承，不是一般意义上的遗产继承。且某市国土部门对该房屋八十年代登记分册中权属来源也注明为“买来”。
面对老人当庭提交的“分家约”，该官员说：“法官同志，这份分家约是伪造的”。话音一落，激怒了老人。
被激怒的老人说：“法官同志，这个混蛋说我分家约是伪造的，原件就在此，要伪造也是76年伪造的，叫他睁开狗眼看看清楚”。
法官说：“好的”。但这位官员对几乎已成碎片的“分家约”原件却不屑一顾，看也不看即说：“尊敬的法官，对方在一审时没有提交该分家约，显然是在一审法院判决后伪造的，且该证据也不属于新证据”，并以此为由不予质证，认为伪造无疑。
这下更激怒了老人。老人腰一撑，站起来用手指着对方说：“你他 妈 的，竟敢睁着眼睛说瞎话，以为你这个狗模人样的小身份，能影响并搞定关系吗？老子今天就要教训一下你这个良心被狗吃掉的混蛋”。说着，就装出要打人的样子。
法官急了，忙说：“这里是法庭，必须要遵守法庭纪律，现在是对方发表意见，待会儿有你说话的时候。你这样是不行的，否则法庭只能请你下去了”。
老人说：“法官同志，这种狗样的人儿不打，还能打谁？”法官沉默。
看官朋友们，你说该官员该不该打？
某分管土地职责的街道官员，在一次代理他母亲以第三人身份，参与某老人与某市政府行政登记纠纷一案二审程序中，对该老人提交给二审法院的“分家约”提出质疑。由于该官员出言不逊，说该“分家约”是伪造的一句话，差点被揍。
案情非常简单，某市现进在农村改造，因此宅基地价值不菲。该农村房屋在解放前确为该官员母亲的父亲所有。60年代初，该官员母亲的父亲把该房屋出卖给老人的母亲居住。老人母亲在七十年代分家时，把该房屋分给老人居住。在八十年代和92年的大登记中，该房屋均登记在老人名下。因该村现正在旧城改造，大概是为了利益，该官员以92年登记以“继承取得与事实不符，老人与其爷爷不存在血缘关系”为由，向土地登记部门申请变更登记。土地登记部门以原登记确有错误，需要自我更正为由，撤销了其在92年颁发给老人的土地使用权证。
老人当然不服，因此提起行政诉讼，但老人一审败诉，因此启动二审程序。
二审中，老人把形成于76年的“分家约”作为新证据提交给法庭。意在证明所谓的继承其实是指76年分家时向母亲的继承，不是一般意义上的遗产继承。且某市国土部门对该房屋八十年代登记分册中权属来源也注明为“买来”。
面对老人当庭提交的“分家约”，该官员说：“法官同志，这份分家约是伪造的”。话音一落，激怒了老人。
被激怒的老人说：“法官同志，这个混蛋说我分家约是伪造的，原件就在此，要伪造也是76年伪造的，叫他睁开狗眼看看清楚”。
法官说：“好的”。但这位官员对几乎已成碎片的“分家约”原件却不屑一顾，看也不看即说：“尊敬的法官，对方在一审时没有提交该分家约，显然是在一审法院判决后伪造的，且该证据也不属于新证据”，并以此为由不予质证，认为伪造无疑。
这下更激怒了老人。老人腰一撑，站起来用手指着对方说：“你他 妈 的，竟敢睁着眼睛说瞎话，以为你这个狗模人样的小身份，能影响并搞定关系吗？老子今天就要教训一下你这个良心被狗吃掉的混蛋”。说着，就装出要打人的样子。
法官急了，忙说：“这里是法庭，必须要遵守法庭纪律，现在是对方发表意见，待会儿有你说话的时候。你这样是不行的，否则法庭只能请你下去了”。
老人说：“法官同志，这种狗样的人儿不打，还能打谁？”法官沉默。
看官朋友们，你说该官员该不该打？
律师资料
鲁邦升律师
电话：13867952…
