律师随笔
老鲁胡语
作者：鲁邦升 律师 时间：2015年04月11日
老鲁胡语
笼子里的小白脸问老鲁：“我们笼子里每个人请的律师在会见时，都是劝我们认罪态度好点，争取判轻点，说公安还能办错案吗？我此前请的三个律师，也都是这个态度，根本不听我的意见，说抗辩是没用的，公安不可能抓错人。唯有你独外，这到底是怎么了？律师与公安是穿一条裤子的吗？”
老鲁听了这话很不是滋味。不错，根据老鲁对这个行业的了解，现在的律师至少有90%存在小白脸所说的情形。在中国，没有几个敢于向公、检、法叫板的律师；也没有几个有能力与公、检、法机关抗衡的律师。这既有客观上的原因，也有律师本身的原因。
从客观上讲，律师相对于公、检、法机关，的确处于弱势地位，经不起个别公、检、法机关人员利用公权的强势折腾；中国社会的现状，又决定了大多数律师是没有办法与公、检、法机关抗衡的。不仅此，大多数律师甚至还需要依靠公、检、法机关吃饭，根本得罪不起。这是中国的悲哀，也是法治的悲哀，更是律师整体行业的悲哀。
正因为如此，所以难免会如有小白脸所说的律师与公、检、法穿一条裤子情形的存在。
殊不知，根据目前的国情，绝大多数律师与公、检、法之间具有一种很微妙的关系，大部分律师的案源，就是依靠公、检、法机关工作人员介绍或者推荐的，他们之所以会介绍，我想你懂的。正因为如此，才存在世人共知的司法腐败。而且，中国是个人情社会，当事人家属，也总是想请个与办案机关有关系的律师，误以为有关系了，就可以获得照顾。这是中国常态，一时改变不了。
但是，作为刑事案件，律师是公、检、法，特别是公安、检察院的天敌。只有律师，才可以监督他们依法办案；也只有律师，才可以指出他们违法办案之处；更只有律师，才可以给他们作罪轻或者无罪辩护，老鲁就成功辩护过两个无罪案件，假如利用关系无罪辩护做得到吗？所以，只有律师才可以与公、检、法抗衡；也只有律师，才可以最大程度地维护当事人的合法权益。
假如律师办理的案件，本身就是办案机关推荐或者介绍的，你说这个律师能与他们抗衡吗？凭什么与他们抗衡？结论明了得很。 所以，假如某个案件处于罪与非罪之间，只能请一个业务精通、知识全面，敢于与办案机关叫板的律师，才会实现既定的目的，才不致本来应当是无罪的被判有罪。对有争议的案件，假如凭关系，最多只能来个轻判或者免予刑事处理，进而使一个本来是无罪的人，白白戴上一顶不应当戴的帽子。
又从律师本身来讲，老鲁早就说过，法律知识充其量只占执业律师应具备知识的10%。即使法律最精通，若是没有其他知识背景，在百分制中也就是得10分，其他90分却是空白。根据现在律师结构，中国绝大部分律师是法律专业出来的，缺乏其他知识背景。律师懂的那些法律知识，公、检、法机关办案人没不可能不懂，可能还会比律师更专业。那么在这种情况下，律师又凭什么与公、检、法机关抗衡？
所以，在老鲁看来，假如你只有法律专业知识背景，最好不要当律师，否则只能从事法律事务性工作或者办理法律关系简单明了的案件。
一个合格的律师，可以是瓶万京油，但绝不能是把榔头。法律其实是社会生活要求最低的层次，关键在于对法律背后文化、知识、技能的掌握。一个不懂或者不具备人文、科学知识背景，又没有丰富的生活阅历和社会经验，又怎么能够解剖、理顺错综复杂的社会关系？故仅有法律知识的律师，即使对法律很精通，也没有能力妥善处理疑难、复杂案件，更不可能有足够的胆略和能力去抗衡公、检、法机关，进而妥善处理刑事案件。
如这个小白脸的案子，假如在侦查阶段承办律师能够提出合理的建议，引导侦查人员收集相应的无罪证据，岂会得到这个不应当得到的一审结果？而当事人哥哥此前去问道士头头时，这个道士头头竟然也对他说“公安会办错案吗？检察院会捕错吗？”这实在是令人不解。否则老鲁要问，当事人花一大笔钱请你这个道士干吗用的？当事人家里闹鬼了，才请个道士去捉鬼的，先不要说你是否具有捉鬼的本事，现竟然直接认为鬼的行径是不会错的，那你又怎么去捉鬼呢？中国这样多的冤案是谁制造的？你思考过吗？既然你认为鬼是正确的，那主人家又请你这个道士何用?
可见，律师的这种想法及其思维方式肯定是错误的，这也是时下律师行业本身存在的悲哀之处，当要改之慎之。
笼子里的小白脸问老鲁：“我们笼子里每个人请的律师在会见时，都是劝我们认罪态度好点，争取判轻点，说公安还能办错案吗？我此前请的三个律师，也都是这个态度，根本不听我的意见，说抗辩是没用的，公安不可能抓错人。唯有你独外，这到底是怎么了？律师与公安是穿一条裤子的吗？”
老鲁听了这话很不是滋味。不错，根据老鲁对这个行业的了解，现在的律师至少有90%存在小白脸所说的情形。在中国，没有几个敢于向公、检、法叫板的律师；也没有几个有能力与公、检、法机关抗衡的律师。这既有客观上的原因，也有律师本身的原因。
从客观上讲，律师相对于公、检、法机关，的确处于弱势地位，经不起个别公、检、法机关人员利用公权的强势折腾；中国社会的现状，又决定了大多数律师是没有办法与公、检、法机关抗衡的。不仅此，大多数律师甚至还需要依靠公、检、法机关吃饭，根本得罪不起。这是中国的悲哀，也是法治的悲哀，更是律师整体行业的悲哀。
正因为如此，所以难免会如有小白脸所说的律师与公、检、法穿一条裤子情形的存在。
殊不知，根据目前的国情，绝大多数律师与公、检、法之间具有一种很微妙的关系，大部分律师的案源，就是依靠公、检、法机关工作人员介绍或者推荐的，他们之所以会介绍，我想你懂的。正因为如此，才存在世人共知的司法腐败。而且，中国是个人情社会，当事人家属，也总是想请个与办案机关有关系的律师，误以为有关系了，就可以获得照顾。这是中国常态，一时改变不了。
但是，作为刑事案件，律师是公、检、法，特别是公安、检察院的天敌。只有律师，才可以监督他们依法办案；也只有律师，才可以指出他们违法办案之处；更只有律师，才可以给他们作罪轻或者无罪辩护，老鲁就成功辩护过两个无罪案件，假如利用关系无罪辩护做得到吗？所以，只有律师才可以与公、检、法抗衡；也只有律师，才可以最大程度地维护当事人的合法权益。
假如律师办理的案件，本身就是办案机关推荐或者介绍的，你说这个律师能与他们抗衡吗？凭什么与他们抗衡？结论明了得很。 所以，假如某个案件处于罪与非罪之间，只能请一个业务精通、知识全面，敢于与办案机关叫板的律师，才会实现既定的目的，才不致本来应当是无罪的被判有罪。对有争议的案件，假如凭关系，最多只能来个轻判或者免予刑事处理，进而使一个本来是无罪的人，白白戴上一顶不应当戴的帽子。
又从律师本身来讲，老鲁早就说过，法律知识充其量只占执业律师应具备知识的10%。即使法律最精通，若是没有其他知识背景，在百分制中也就是得10分，其他90分却是空白。根据现在律师结构，中国绝大部分律师是法律专业出来的，缺乏其他知识背景。律师懂的那些法律知识，公、检、法机关办案人没不可能不懂，可能还会比律师更专业。那么在这种情况下，律师又凭什么与公、检、法机关抗衡？
所以，在老鲁看来，假如你只有法律专业知识背景，最好不要当律师，否则只能从事法律事务性工作或者办理法律关系简单明了的案件。
一个合格的律师，可以是瓶万京油，但绝不能是把榔头。法律其实是社会生活要求最低的层次，关键在于对法律背后文化、知识、技能的掌握。一个不懂或者不具备人文、科学知识背景，又没有丰富的生活阅历和社会经验，又怎么能够解剖、理顺错综复杂的社会关系？故仅有法律知识的律师，即使对法律很精通，也没有能力妥善处理疑难、复杂案件，更不可能有足够的胆略和能力去抗衡公、检、法机关，进而妥善处理刑事案件。
如这个小白脸的案子，假如在侦查阶段承办律师能够提出合理的建议，引导侦查人员收集相应的无罪证据，岂会得到这个不应当得到的一审结果？而当事人哥哥此前去问道士头头时，这个道士头头竟然也对他说“公安会办错案吗？检察院会捕错吗？”这实在是令人不解。否则老鲁要问，当事人花一大笔钱请你这个道士干吗用的？当事人家里闹鬼了，才请个道士去捉鬼的，先不要说你是否具有捉鬼的本事，现竟然直接认为鬼的行径是不会错的，那你又怎么去捉鬼呢？中国这样多的冤案是谁制造的？你思考过吗？既然你认为鬼是正确的，那主人家又请你这个道士何用?
可见，律师的这种想法及其思维方式肯定是错误的，这也是时下律师行业本身存在的悲哀之处，当要改之慎之。
