律师随笔
政协原副主席收人100万捐寺庙，算不算受贿
作者：邓世运 律师 时间：2014年06月12日
深圳市政协原副主席黄志光受贿案，广州市中级法院一审后，广州市检察院认为，黄志光曾收受一笔百万贿款后捐往寺院，该笔款项也应构成受贿，但法院未予认定，遂提出抗诉。昨日上午，该案在广东高院二审开庭。（见《新快报》2014年6月11日）
据检方指控，2008年前后，商人李亚鹤委托黄志光之子将一箱土特产捎带回家，放置几日后带往鸡鸣寺开封，才知是100万元现金。对此,法院认为，李亚鹤付出该100万元给黄志光同意以其名义捐出，其目的均是为了捐资建佛，款项实际也系寺庙收取，黄本人没有非法占有该笔款项的主观故意。客观上100万元密封放置于黄志光家中数日其不知情也未占有，捐出后寺庙也未返还任何款项，捐赠登记也是以其儿子名义进行，并未获得法律意义上的利益，故对此项指控不予支持。
专门从事刑事辩护的邓世运律师认为，收人100万捐寺庙算不算受贿，关键在于是否存在钱权交易，而非捐赠寺庙。
受贿，是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。受贿的实质是钱权交易，索贿的，为他人谋取利益并非构成要件要素，非法收受他人财务的，为他人谋取利益是构成要件要素，换言之，在非法收受他人财物的受贿中，控方还必须证明被告人存在为他人谋取利益，被告人才成立受贿罪。
从媒体报道的情况分析，本案中黄志光收取100万捐寺庙，虽然没最终占有该款项，实际上已经成立收受他人财物（捐寺庙只是对于款项的处置，并不影响收取他人款项的成立），但是，从媒体报道的情况看，控方并没有证实被告人黄志光存在为他人谋取利益的事实，黄志光收取财物也并非源于索贿，所以一审法院对此项指控不予支持是符合法律规定。
据检方指控，2008年前后，商人李亚鹤委托黄志光之子将一箱土特产捎带回家，放置几日后带往鸡鸣寺开封，才知是100万元现金。对此,法院认为，李亚鹤付出该100万元给黄志光同意以其名义捐出，其目的均是为了捐资建佛，款项实际也系寺庙收取，黄本人没有非法占有该笔款项的主观故意。客观上100万元密封放置于黄志光家中数日其不知情也未占有，捐出后寺庙也未返还任何款项，捐赠登记也是以其儿子名义进行，并未获得法律意义上的利益，故对此项指控不予支持。
专门从事刑事辩护的邓世运律师认为，收人100万捐寺庙算不算受贿，关键在于是否存在钱权交易，而非捐赠寺庙。
受贿，是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。受贿的实质是钱权交易，索贿的，为他人谋取利益并非构成要件要素，非法收受他人财务的，为他人谋取利益是构成要件要素，换言之，在非法收受他人财物的受贿中，控方还必须证明被告人存在为他人谋取利益，被告人才成立受贿罪。
从媒体报道的情况分析，本案中黄志光收取100万捐寺庙，虽然没最终占有该款项，实际上已经成立收受他人财物（捐寺庙只是对于款项的处置，并不影响收取他人款项的成立），但是，从媒体报道的情况看，控方并没有证实被告人黄志光存在为他人谋取利益的事实，黄志光收取财物也并非源于索贿，所以一审法院对此项指控不予支持是符合法律规定。
