法学论文
贷款诈骗罪与骗取贷款罪的相似点比较
作者：孙延俊 律师 时间：2018年03月30日
一、贷款诈骗罪（一）法律条文《刑法》第一百九十三条 有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；（二）使用虚假的经济合同的；（三）使用虚假的证明文件的；（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；（五）以其他方法诈骗贷款的。（二）罪名解析贷款诈骗罪是指以非法占有为目的，编造引进资金、项目等虚假理由、使用虚假的经济合同、使用虚假的证明文件、使用虚假的产权证明作担保、超出抵押物价值重复担保或者以其他方法，诈骗银行或者其他金融机构的贷款、数额较大的行为。《刑法》将贷款诈骗罪从一般诈骗罪中分离出来成罪并归入金融诈骗罪中，虽然与《刑法》的分类标准不一致，但这种对传统的依据犯罪客体分类标准的突破，也显而易见这种立法模式的意图：首先，贷款活动作为国家金融活动中的一个十分重要的方面，关系重大。在贷款活动中进行的贷款诈骗必然会对国家的金融管理秩序造成严重的破坏，将其独立出来并归入金融诈骗罪中，能更好更有利的打击国家贷款领域中的诈骗犯罪，维护国家金融秩序和国民经济秩序的稳定。本罪主观上要求以非法占有为目的，客观方面表现以欺骗手段骗取金融机构的贷款，数额较大的行为。贷款诈骗1万元以上，属“数额较大”，五年以下徒刑;贷款诈骗5万元以上，属“数额巨大”，五至十年徒刑;贷款诈骗20万元以上，属“数额特别巨大”，十年以上至无期徒刑。（三）贷款诈骗罪的犯罪构成1、客体要件本罪侵害的直接客体是金融机构对贷款的所有权。2、客观要件本罪客观方面表现为诈骗银行或者其他金融机构贷款，数额较大的行为。本罪行为的具体方式：（1）编造引进资金、项目等虚假理由进行贷款诈骗的行为。主要是捏造根本不存在的或者与实际不符的所谓会产生良好社会效益和经济效益的投资项目，后者以引进外资需要配套资金为由诈骗贷款的行为。（2）使用虚假的经济合同进行贷款诈骗的行为。即主要是指编造、使用虚假的出口合同或者其他短期内能产生很好经济效益的经济合同，骗取贷款的行为。（3）使用虚假的证明文件进行贷款诈骗的行为。即主要是指编造、使用虚假的银行存款证明、公司或者金融机构的担保函、划款证明等在申请贷款时所需要的文件，骗贷款的行为。（4）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保进行贷款诈骗的行为。即主要是指编造、使用虚假的证明，证明行为人对房屋等不动产或者汽车、货币等动产具有所有权的一切文件，骗取贷款的行为。（5）以其他方法诈骗贷款的行为。即除前述诈骗贷款行为以外的骗取贷款的行为。如伪造单位公章、印签骗取贷款，以假货币作为抵押骗取贷款，以及先借贷后采用欺骗方法拒不退贷等等，实施了上述诈骗贷款行为之一，而且数额较大的构成.3、主体要件本罪的主体是自然人，单位不构成本罪的主体。4、主观要件本罪主观方面是故意，而且具有非法占有的目的。即行为人实施诈骗银行或者其他金融机构贷款的行为，其目的就是为了将诈骗的贷款据为己有或者他人所有。如果行为人虽在向银行或者其他金融机构贷款的过程中使用了欺骗的方法，但是目的并不是为了非法占有，而另有他用，则不能构成本罪。
二、骗取贷款罪的规范罪名是“骗取贷款、票据承兑、金融票证罪”
（一）法律条文刑法修正案(六)规定，以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。（二）罪名解析骗取贷款罪本罪主观上不要求以非法占有为目的，客观方面表现为以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等。申请人在申请信贷资金或信用过程中有虚构事实、隐瞒真相的情节，或者提供假证明、假材料，或者信贷资金没有按照申请时所承诺的用途去使用，均可认为是欺骗。主体是具有刑事责任年龄的自然人与单位，侵害的客体是金融管理秩序。量刑方面，“给金融机构造成重大损失”或者“其他严重情节”，处3年以下徒刑或者拘役，“重大损失”暂无明确标准，实践中，一般为造成贷款追回成本高或者骗取手段恶劣、多次骗取或者因骗取被处罚过，再次骗取等情节的为“其他严重情节”;“特别重大损失”或者“特别严重情节”，实践中，一般以骗取数额特别巨大、社会影响特别恶劣、给金融机构造成特别重大名誉损失或者资金损失，处三至七年徒刑。（三）骗取贷款罪的立案追诉标准最高人民检察院、公安部于2010年5月出台的《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》(下称《规定(二)》)第二十七条规定，凡以欺骗手段取得贷款等数额在一百万元以上的，或者以欺骗手段取得贷款等给银行或其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元以上的，或者虽未达到上述数额标准，但多次以欺骗手段取得贷款的，以及其他给金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的情形(以上简称“四种情形”)，应予立案追诉。在此之前，公安部经侦局已率先于2009年作出了《关于骗取贷款罪和违法发放贷款罪立案追诉标准问题的批复》，其基本精神与上述规定也是一致的。不过应注意该解释的溯及力问题。关于刑事司法解释的时间效力，“两高”《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》确立的是“无旧从新，有旧从旧兼从轻”的做法，且规定对于在司法解释施行前已办结的案件如果无错误就不再变动。认定该罪，必须将该罪立案追诉规定同该罪法条结合起来全面分析，而不能孤立地理解《规定(二)》第二十七条，否则，对该罪的认识就会发生偏差。比如，刑法第一百七十五条之一明确规定，该罪必须具有给银行或其他金融机构造成重大损失或具有其他严重情节的行为，这是构成该罪的必要条件。而孤立地分析《规定(二)》第二十七条，则似乎只要以欺骗手段取得贷款一百万元以上，或者多次以欺骗手段取得贷款，不管是否给银行或其他金融机构造成重大损失或具有其他严重情节，均可定罪。实际上并非如此。通过立案侦查，如果发现行为人骗取贷款一百万元以上，或者多次骗取贷款，并且给银行或其他金融机构造成实际经济损失在20万元以上，或者虽未给银行或其他金融机构造成重大损失，但却利用贷款进行非法活动，情节严重，自应以该罪追究刑事责任。但是，如果经过立案查明，行为人仅仅骗贷数额在一百万元以上，或者多次骗贷，却并未给银行或其他金融机构造成实际损失，亦未利用贷款进行任何非法活动，那就明显属于一般的市场背信行为，并未给金融管理秩序造成实际危害，并未触犯刑法第一百七十五条之一，当然不应以该罪追究刑事责任。三、两罪的相似之处从两罪的立法背景的中，我们不难看出两罪的设定有密不可分的关联性，骗取贷款罪像贷款诈骗罪的兜底条款一样的存在着，两罪都牵涉到金融领域中的信贷活动，都具有欺骗的内核，这就导致了在司法实践中对两罪在认定中会存在一定的困惑。两罪的基本构成要件中体现了及其多的相同处：1、主体要件相同。凡达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人均能构成（单位犯罪除外），银行或者其他金融机构的工作人员与该两罪的行为人内外勾结，提供帮助，亦可成为共犯。2、客体要件相近。两罪的客体均为复杂客体。骗取贷款罪侵犯的主要客体是金融管理秩序，其次是银行或者其他金融机构的财产权（包括所有权、使用权、处分权）。贷款诈骗罪侵犯的复杂客体是金融机构的财产所有权和国家正常的金融秩序，犯罪对象为金融机构的贷款。在一定条件下，犯罪客体对认定犯罪的性质、分清此罪与彼罪的界限，具有决定性的意义，而犯罪对象往往是犯罪客体的表现形式。是银行或者其他金融机构贷款的所有权，其次侵犯的是国家金融管理制度。3、客观要件相同。两罪的行为表现均可能是编造引进资金、项目、经商办企业等虚假理由，使用虚假合同，使用虚假的证明文件，或者虚假的产权证明作担保，或者超出抵押物价值重复担保等虚构事实和隐瞒真相的方法。4、骗取贷款罪采取的手段与合同诈骗罪相似5、主观方面比较贷款诈骗罪在主观方面都要求有特定的行为目的，但目的的内容不同，必须具有“非法占有”的目的，属于刑法理论中的目的犯范畴。对于目的犯，理论界的通说认为其主观方面必须是直接故意，间接故意不能成立目的犯。骗取贷款罪在主观方面，通说认为本罪只能是由故意构成。非法占有目的，是指行为人实施犯罪行为的目的，在于使财物脱离其合法所有人或者持有人的控制而将其据为已有。其实质是指行为人改变公私财产所有权的目的。非法占有目的，是行为人的一种主观心理状态，但主观最终必定见诸客观，不可能完全脱离客观外在活动而存在。对行为人非法占有目的的认定，可以通过行为人具体实施的客观行为加以判断。最高人民法院2001年1月21日印发的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）强调，在司法实践中，认定是否具有非法占有为目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。根据《刑法》的明确规定，本罪行为是“以欺骗手段取得”金融机构的信贷资金，行为人在犯罪时明知自己是在使用欺骗的手段去试图获取银行或者其他金融机构的贷款的，这显然是无法将行为人的主观罪过解释为过失。显然的，行为人不可能是疏忽大意才“欺骗”，或者是过于自信的过失。同时，本罪行为人的主观方面并不能完全排除间接故意存在的可能。对于本罪成立所要求的“重大损失或者其他严重情节”，行为人在主观上对于因自己的欺骗行为所导致的金融机构的重大损失可能存在希望，也可能存在放任的心理状态。
一般而言，对于行为人通过欺骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的：（1）明知没有归还能力而大量骗取资金；（2）非法获取资金后逃跑的；（3）肆意挥霍骗取资金的；（4）使用骗取的资金进行犯罪活动的；（5）抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；（6）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；（7）其他非法占有资金、拒不返还的行为。认定行为人主观上具有占有贷款为目的，必须具备以下条件：（1）行为人是通过欺诈手段获取贷款，即行为人实施了刑法一百九十三条规定的五项情形之一；（2）行为人到期没有归还贷款；（3）行为人贷款时即明知不具有归还能力或者贷款后实施了某种特定行为，如实施了《纪要》规定的七种情形之一。如果行为人同时具备上述三个条件，就可以认定行为人主观上具有非法占有贷款的目的；如果行为人骗取贷款的行为欠缺上述三个条件之一，则一般不应认定其主观上具有非法占有贷款的目的，从而不能认定构成贷款诈骗罪。结语：骗取贷款罪与贷款诈骗罪可能相互转化，甚至导致案件性质从刑事转化为民事，民事转化为刑事。如行为人最初的动机是非法占有贷款，但在取得贷款以后将贷款用于正常的生产经营活动或者受到其他良好因素的影响，其当初的意图发生了变化，贷款期满即归还贷款。这种情形达到追究刑事责任数额标准或者情节标准的，构成骗取贷款罪，未达到刑事责任数额标准的，属于民事欺诈性质。反之，行为人取得贷款之前没有非法占有的意图，但在取得贷款后，客观行为表现出其主观上不愿归还贷款的情形，贷款期满后不予归还，达到数额较大的，则构成贷款诈骗罪。
二、骗取贷款罪的规范罪名是“骗取贷款、票据承兑、金融票证罪”
（一）法律条文刑法修正案(六)规定，以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。（二）罪名解析骗取贷款罪本罪主观上不要求以非法占有为目的，客观方面表现为以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等。申请人在申请信贷资金或信用过程中有虚构事实、隐瞒真相的情节，或者提供假证明、假材料，或者信贷资金没有按照申请时所承诺的用途去使用，均可认为是欺骗。主体是具有刑事责任年龄的自然人与单位，侵害的客体是金融管理秩序。量刑方面，“给金融机构造成重大损失”或者“其他严重情节”，处3年以下徒刑或者拘役，“重大损失”暂无明确标准，实践中，一般为造成贷款追回成本高或者骗取手段恶劣、多次骗取或者因骗取被处罚过，再次骗取等情节的为“其他严重情节”;“特别重大损失”或者“特别严重情节”，实践中，一般以骗取数额特别巨大、社会影响特别恶劣、给金融机构造成特别重大名誉损失或者资金损失，处三至七年徒刑。（三）骗取贷款罪的立案追诉标准最高人民检察院、公安部于2010年5月出台的《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》(下称《规定(二)》)第二十七条规定，凡以欺骗手段取得贷款等数额在一百万元以上的，或者以欺骗手段取得贷款等给银行或其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元以上的，或者虽未达到上述数额标准，但多次以欺骗手段取得贷款的，以及其他给金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的情形(以上简称“四种情形”)，应予立案追诉。在此之前，公安部经侦局已率先于2009年作出了《关于骗取贷款罪和违法发放贷款罪立案追诉标准问题的批复》，其基本精神与上述规定也是一致的。不过应注意该解释的溯及力问题。关于刑事司法解释的时间效力，“两高”《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》确立的是“无旧从新，有旧从旧兼从轻”的做法，且规定对于在司法解释施行前已办结的案件如果无错误就不再变动。认定该罪，必须将该罪立案追诉规定同该罪法条结合起来全面分析，而不能孤立地理解《规定(二)》第二十七条，否则，对该罪的认识就会发生偏差。比如，刑法第一百七十五条之一明确规定，该罪必须具有给银行或其他金融机构造成重大损失或具有其他严重情节的行为，这是构成该罪的必要条件。而孤立地分析《规定(二)》第二十七条，则似乎只要以欺骗手段取得贷款一百万元以上，或者多次以欺骗手段取得贷款，不管是否给银行或其他金融机构造成重大损失或具有其他严重情节，均可定罪。实际上并非如此。通过立案侦查，如果发现行为人骗取贷款一百万元以上，或者多次骗取贷款，并且给银行或其他金融机构造成实际经济损失在20万元以上，或者虽未给银行或其他金融机构造成重大损失，但却利用贷款进行非法活动，情节严重，自应以该罪追究刑事责任。但是，如果经过立案查明，行为人仅仅骗贷数额在一百万元以上，或者多次骗贷，却并未给银行或其他金融机构造成实际损失，亦未利用贷款进行任何非法活动，那就明显属于一般的市场背信行为，并未给金融管理秩序造成实际危害，并未触犯刑法第一百七十五条之一，当然不应以该罪追究刑事责任。三、两罪的相似之处从两罪的立法背景的中，我们不难看出两罪的设定有密不可分的关联性，骗取贷款罪像贷款诈骗罪的兜底条款一样的存在着，两罪都牵涉到金融领域中的信贷活动，都具有欺骗的内核，这就导致了在司法实践中对两罪在认定中会存在一定的困惑。两罪的基本构成要件中体现了及其多的相同处：1、主体要件相同。凡达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人均能构成（单位犯罪除外），银行或者其他金融机构的工作人员与该两罪的行为人内外勾结，提供帮助，亦可成为共犯。2、客体要件相近。两罪的客体均为复杂客体。骗取贷款罪侵犯的主要客体是金融管理秩序，其次是银行或者其他金融机构的财产权（包括所有权、使用权、处分权）。贷款诈骗罪侵犯的复杂客体是金融机构的财产所有权和国家正常的金融秩序，犯罪对象为金融机构的贷款。在一定条件下，犯罪客体对认定犯罪的性质、分清此罪与彼罪的界限，具有决定性的意义，而犯罪对象往往是犯罪客体的表现形式。是银行或者其他金融机构贷款的所有权，其次侵犯的是国家金融管理制度。3、客观要件相同。两罪的行为表现均可能是编造引进资金、项目、经商办企业等虚假理由，使用虚假合同，使用虚假的证明文件，或者虚假的产权证明作担保，或者超出抵押物价值重复担保等虚构事实和隐瞒真相的方法。4、骗取贷款罪采取的手段与合同诈骗罪相似5、主观方面比较贷款诈骗罪在主观方面都要求有特定的行为目的，但目的的内容不同，必须具有“非法占有”的目的，属于刑法理论中的目的犯范畴。对于目的犯，理论界的通说认为其主观方面必须是直接故意，间接故意不能成立目的犯。骗取贷款罪在主观方面，通说认为本罪只能是由故意构成。非法占有目的，是指行为人实施犯罪行为的目的，在于使财物脱离其合法所有人或者持有人的控制而将其据为已有。其实质是指行为人改变公私财产所有权的目的。非法占有目的，是行为人的一种主观心理状态，但主观最终必定见诸客观，不可能完全脱离客观外在活动而存在。对行为人非法占有目的的认定，可以通过行为人具体实施的客观行为加以判断。最高人民法院2001年1月21日印发的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）强调，在司法实践中，认定是否具有非法占有为目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。根据《刑法》的明确规定，本罪行为是“以欺骗手段取得”金融机构的信贷资金，行为人在犯罪时明知自己是在使用欺骗的手段去试图获取银行或者其他金融机构的贷款的，这显然是无法将行为人的主观罪过解释为过失。显然的，行为人不可能是疏忽大意才“欺骗”，或者是过于自信的过失。同时，本罪行为人的主观方面并不能完全排除间接故意存在的可能。对于本罪成立所要求的“重大损失或者其他严重情节”，行为人在主观上对于因自己的欺骗行为所导致的金融机构的重大损失可能存在希望，也可能存在放任的心理状态。
一般而言，对于行为人通过欺骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的：（1）明知没有归还能力而大量骗取资金；（2）非法获取资金后逃跑的；（3）肆意挥霍骗取资金的；（4）使用骗取的资金进行犯罪活动的；（5）抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；（6）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；（7）其他非法占有资金、拒不返还的行为。认定行为人主观上具有占有贷款为目的，必须具备以下条件：（1）行为人是通过欺诈手段获取贷款，即行为人实施了刑法一百九十三条规定的五项情形之一；（2）行为人到期没有归还贷款；（3）行为人贷款时即明知不具有归还能力或者贷款后实施了某种特定行为，如实施了《纪要》规定的七种情形之一。如果行为人同时具备上述三个条件，就可以认定行为人主观上具有非法占有贷款的目的；如果行为人骗取贷款的行为欠缺上述三个条件之一，则一般不应认定其主观上具有非法占有贷款的目的，从而不能认定构成贷款诈骗罪。结语：骗取贷款罪与贷款诈骗罪可能相互转化，甚至导致案件性质从刑事转化为民事，民事转化为刑事。如行为人最初的动机是非法占有贷款，但在取得贷款以后将贷款用于正常的生产经营活动或者受到其他良好因素的影响，其当初的意图发生了变化，贷款期满即归还贷款。这种情形达到追究刑事责任数额标准或者情节标准的，构成骗取贷款罪，未达到刑事责任数额标准的，属于民事欺诈性质。反之，行为人取得贷款之前没有非法占有的意图，但在取得贷款后，客观行为表现出其主观上不愿归还贷款的情形，贷款期满后不予归还，达到数额较大的，则构成贷款诈骗罪。
