成功案例
深圳知识产权律师案例分析——计算机软件用户界面基本相似是否构成著作权侵权？
作者：mumu 律师 时间：2013年04月01日
深圳知识产权律师 案例分析
一、事实摘要：
深圳X股份有限公司（下称X公司）原为深圳A公司客户，使用A公司自行开发的《财政部会计报表软件》（下称A软件）。X公司于2007年放弃A公司的A软件，转而采用B公司的B软件。A软件的源程序、目标程序与B软件的源程序、目标程序均不相同，但用户界面基本相似，A公司遂起诉称B公司侵犯其计算机软件用户界面的著作权，要求赔偿经济损失150万元。
二、争议焦点：在两公司的软件的源程序、目标程序与《B软件》的源程序、目标程序均不相同的情况下，软件用户界面基本相似，是否构成计算机软件著作权侵权？
三、法律分析：
1、用户通过用户界面操作计算机程序，用户界面则向用户显示程序运行的结果。用户界面的实用性要求用户界面的设计必须根据用户的具体需求，并尽可能借鉴已有用户界面的共同要素，以符合用户的使用习惯，为用户所接受。用户界面是否构成作品，应当根据其具体组成予以具体分析。
2、著作权法保护的是具有独创性的表达，而不保护思想、工艺、操作方法或数学概念。作品的独创性，是指作品应由作者独立创作完成，而非简单的摹写或材料的汇集，但独创性并不等同于新颖性，著作权法并不禁止作者就相同的主题进行创作。本案中，A软件与B软件均属财务报表管理软件，其用户需求基本相同，两个软件在用户界面总体结构及排序的表达方式方面均为有限。因此，即使两个软件用户界面总体结构及排序相同，B公司也可根据《计算机软件保护条例》的规定提出不侵权抗辩。
深圳知识产权律师 杨宏海律师
一、事实摘要：
深圳X股份有限公司（下称X公司）原为深圳A公司客户，使用A公司自行开发的《财政部会计报表软件》（下称A软件）。X公司于2007年放弃A公司的A软件，转而采用B公司的B软件。A软件的源程序、目标程序与B软件的源程序、目标程序均不相同，但用户界面基本相似，A公司遂起诉称B公司侵犯其计算机软件用户界面的著作权，要求赔偿经济损失150万元。
二、争议焦点：在两公司的软件的源程序、目标程序与《B软件》的源程序、目标程序均不相同的情况下，软件用户界面基本相似，是否构成计算机软件著作权侵权？
三、法律分析：
1、用户通过用户界面操作计算机程序，用户界面则向用户显示程序运行的结果。用户界面的实用性要求用户界面的设计必须根据用户的具体需求，并尽可能借鉴已有用户界面的共同要素，以符合用户的使用习惯，为用户所接受。用户界面是否构成作品，应当根据其具体组成予以具体分析。
2、著作权法保护的是具有独创性的表达，而不保护思想、工艺、操作方法或数学概念。作品的独创性，是指作品应由作者独立创作完成，而非简单的摹写或材料的汇集，但独创性并不等同于新颖性，著作权法并不禁止作者就相同的主题进行创作。本案中，A软件与B软件均属财务报表管理软件，其用户需求基本相同，两个软件在用户界面总体结构及排序的表达方式方面均为有限。因此，即使两个软件用户界面总体结构及排序相同，B公司也可根据《计算机软件保护条例》的规定提出不侵权抗辩。
深圳知识产权律师 杨宏海律师
