律师随笔
这一次辩护，我无言以对
作者：孙新 律师 时间：2009年11月29日
今天，我接受市中级法院的委托，市法律援助中心的指派为一个涉嫌绑架罪、拐卖儿童罪的被告人寇某辩护。结果经过法庭的审理，在辩护阶段我却无法为他辩护。
寇某，1953年生人，今年已经五十六岁。1981年就曾因盗窃罪被某县人民法院判处有期徒刑八年，今年6月份涉嫌绑架罪被公安机关逮捕。公诉机关指控：2008年6月。被告人寇某与其子及另一被告人巩某预谋劫持一辆车，控制司机后向其家人要钱。当年9月，他们实施了犯罪行为，绑架并杀害了他们劫持的司机。另外，2009年5月份，寇某又伙同其子，将其儿子女友生育的男孩卖掉，也就是老子和儿子一起把孙子卖掉了，从而涉嫌拐卖儿童犯罪。
对于重大刑事犯罪，在被告人没有聘请律师或无条件聘请律师的情况下，由人民法院指定辩护人，让被告人公平、公正的接受审理，也体现了法律的严肃和公平。但今天对寇某等几人的审理，我又能提出什么辩护意见呢？
我是一个对工作力求认真负责、作风严谨的律师，虽然工作中有时难免也会有一些不足或失误，但对每一个案件，我都会认真对待，力求做好充分的准备。对于有疑点的案件，我都会和同事们讨论，反复论证，避免说出一些连自己都不相信的观点，贻笑大方，对自己产生负面影响。记得，几年前，我办理一个交通事故的案子，委托人驾驶汽车沿人民路由东向西正常行使。当行至人民公园附件时，因躲避未走人行横道由北向南横穿马路的行人，采取紧急避险措施，刹车、打方向，车辆失控进入逆行车道与李某驾驶的四轮农用运输车发生轻微碰撞。在答辩状中我提出以下几点抗辩理由：一、此次交通事故是由于被告紧急避险造成的，此事故责任应由引起险情的人承担。二、原告未按照法律规定使用安全带，对于损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的民事责任。三、原告所治疗的伤病，与本次交通事故无必然联系。即使发生本次事故后，原告出现伤病，本次事故也只是诱因之一，被告不应承担全部责任，仅仅在上述一二两点之下承担适当的责任。这几个观点在同事们之间论证的过程中，得到了认可。后来，法院对于第三点根据我们的申请，对原告的受伤与交通事故之间的因果关系进行了鉴定，结果虽然不满意，但也一定程度上减轻了我们一方的责任。（对于第一个观点，因为如果法院改变或不采纳交警部门的交通事故认定书难度太大，而且需要办案人员拥有巨大的勇气和专业的知识）
在我办理的另一起案件中，原告起诉称被告交通事故造成他压缩性骨折，当时委托人怀疑他是陈旧性骨折，为此我们也申请了鉴定，但因为鉴定中心无法做出而作罢。后来我在查阅案卷中，发现原告的X光片子显示：“未见明显新的骨折征象”，为此我又走访了当时拍片的医生等大量的专家，从而确立了原告没有发生新骨折的观点。这个观点得到了办案法官的认可，原告不合理的诉求予以驳回。
但这一次，真的让我为难了，没有找到什么辩护的理由，说一些无关痛痒或牵强的话，没有任何作用和效果。自己感觉也说不出来，干脆就不再发表辩护意见，庭后提交辩护词吧。当然，学习永无止境，再认真分析和准备的话，应当还能找到一些辩护的理由吧！
我还需继续努力！
附：刘志光律师为本案同案犯寇某之子所作的辩护，供我学习借鉴。
辩护词
审判长、审判员：
受市中级人民法院的指定，河北合明律师师事务所指派我作为W涉嫌绑架、拐卖儿童罪一案的指定辩护人参加诉讼。接受指定后，本辩护人查阅了案件的卷宗材料，特别是参加了今天的法庭调查，对本案的事实有了较为详细客观的了解。本辩护人对公诉机关的定性没有异议，下面只对量刑发表一下意见：
根据刚才的法庭调查，从实施犯罪过程看，被告人W在实施整个犯罪的过程中，对被害人进行绑架、杀害被害人犯意及将自己的孩子进行出卖均不是被告人W提出的，并且在杀害被害人的具体实施过程中，W没有挖坑，更没有用绳子勒被害人的脖子，再结合法医学的尸体检验意见书中“不排除机械性窒息死亡”的结论， 虽然被告人对被害人的死亡有因果关系，但对其死亡的作用与其他两名被告人已有所区别。从归案后的表现，被告人被抓获归案后，无论是在侦查阶段、审查起诉阶段，还是在今天的审判阶段，积极配合司法机关的工作，认真交待自己实施犯罪的过程，具有悔罪表现，且其年仅20周岁，涉世不深，可塑性较强。被告人王洪涛的社会危害性和人身危险性与其他两名被告人较轻，望法庭在量刑时，给予综合考虑，给一个公正的判决。
辩护人：刘志光
2009年11月27日
