律师随笔
诈骗罪
作者：孙新 律师 时间：2014年12月01日
诈骗罪（刑法第266条）是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪侵犯的对象，仅限于国家、集体或个人的财物，而不是骗取其他非法利益。其对象，也应排除金融机构的贷款。因刑法已于第193条特别规定了贷款诈骗罪。立案标准：根据北京市高级人民法院、北京市人民检察院、北京市公安局联合发布的在1998年7月实施《北京市关于盗窃罪、诈骗罪、侵占罪、抢劫罪等八种侵犯财产犯罪的数额标准》，关于八种侵犯财产的文件中规定：关于诈骗罪犯罪数额（以人民币计算）认定标准，数额较大为三千元以上；数额巨大为五万元以上；数额特别巨大为二十万元以上。并规定：数额是认定侵犯财产犯罪的重要标准，但不是唯一的标准。除根据侵犯财产数额外，还应当根据犯罪的其他具体情节以及诈骗罪犯罪嫌疑人的认罪态度和悔罪表现等，进行全面分析，正确定罪量刑。法律依据：刑法第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。典型案例：诈骗罪无罪释放成功案例-《汽车租赁元老洗冤录》。
北京晚报、凤凰网报道（摘要）：《汽车租赁元老洗冤录》。
北京晚报报道链接
//bjwb.bjd.com.cn/html/2014-05/05/content_176213.htm
凤凰网报道链接
//news.ifeng.com/a/20140505/40155587_0.shtml
案情：2011年4月27日，张家港市法院作出判决，张家港市法院认为，中汽乾坤、韩某明知自己没有奥迪销售权，却无视法制，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，诈骗苏州公司钱财800万元，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。对中汽乾坤公司判罚50万，对韩某判处有期徒刑10年6个月。韩某委托谢通祥律师代理二审上诉。
二审时谢通祥律师从多方面论证了中汽乾坤和韩某无罪的理由。首先，中汽乾坤与苏州公司的合同合法有效、不是无效合同，合法有效的合同没有履行只是违约问题，构不成合同诈骗。
其次，中汽乾坤是苏州公司40%的股东，苏州公司是中汽乾坤连锁经营的分公司，法律上不存在自己骗自己犯罪。
此外，本案合同标的物汽车不是特许经营的专卖产品，任何公司与个人都可以买卖汽车，中汽乾坤也可以。不能因为一汽大众说中汽乾坤采购的汽车只能租，就想当然的界定中汽乾坤没有销售权。
“中汽乾坤没有非法占有苏州公司800万元购车款的主观故意和目的。”
谢通祥律师介绍说，根据资产评估报告，中汽乾坤有实际履行合同的能力。根据财务统计，2006年度中汽乾坤资产总额为人民币1.2亿余元，减去负债0.77亿元，净资产为4700万元。这些实际拥有的资产充分证明了在与苏州公司签订“购车协议”的时候，中汽乾坤虽现金短缺，但仍具有实际履行合同及偿还债务的能力。为了能够履行与苏州公司的合同，中汽乾坤在把800万元购车款挪作他用后，积极向银行及其他金融机构筹措借款。
撤销原判决发回重审、检方申请撤诉获准,韩某无罪释放。
“一系列证据告诉我们，中汽乾坤只是因自身经营擅自动用了苏州公司的购车款，后因资金周转出现问题而未能及时偿还债务，仅此而已。”谢通祥认为，很明显，这是一起典型的、纯粹的民事纠纷，与合同诈骗犯罪有着本质的区别，中汽乾坤构不成单位犯罪，韩某个人更构不成犯罪。
经过谢通祥的辩护，对于张家港市法院第二次作出的有罪判决，苏州中院再次认为事实不清、证据不足，并第二次裁定发回重审。在重审阶段，检方申请撤诉，此案就此了结。而已经被关押了两年半的韩某无罪释放，终于在看守所外面呼吸到自由的空气。
北京晚报、凤凰网报道（摘要）：《汽车租赁元老洗冤录》。
北京晚报报道链接
//bjwb.bjd.com.cn/html/2014-05/05/content_176213.htm
凤凰网报道链接
//news.ifeng.com/a/20140505/40155587_0.shtml
案情：2011年4月27日，张家港市法院作出判决，张家港市法院认为，中汽乾坤、韩某明知自己没有奥迪销售权，却无视法制，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，诈骗苏州公司钱财800万元，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。对中汽乾坤公司判罚50万，对韩某判处有期徒刑10年6个月。韩某委托谢通祥律师代理二审上诉。
二审时谢通祥律师从多方面论证了中汽乾坤和韩某无罪的理由。首先，中汽乾坤与苏州公司的合同合法有效、不是无效合同，合法有效的合同没有履行只是违约问题，构不成合同诈骗。
其次，中汽乾坤是苏州公司40%的股东，苏州公司是中汽乾坤连锁经营的分公司，法律上不存在自己骗自己犯罪。
此外，本案合同标的物汽车不是特许经营的专卖产品，任何公司与个人都可以买卖汽车，中汽乾坤也可以。不能因为一汽大众说中汽乾坤采购的汽车只能租，就想当然的界定中汽乾坤没有销售权。
“中汽乾坤没有非法占有苏州公司800万元购车款的主观故意和目的。”
谢通祥律师介绍说，根据资产评估报告，中汽乾坤有实际履行合同的能力。根据财务统计，2006年度中汽乾坤资产总额为人民币1.2亿余元，减去负债0.77亿元，净资产为4700万元。这些实际拥有的资产充分证明了在与苏州公司签订“购车协议”的时候，中汽乾坤虽现金短缺，但仍具有实际履行合同及偿还债务的能力。为了能够履行与苏州公司的合同，中汽乾坤在把800万元购车款挪作他用后，积极向银行及其他金融机构筹措借款。
撤销原判决发回重审、检方申请撤诉获准,韩某无罪释放。
“一系列证据告诉我们，中汽乾坤只是因自身经营擅自动用了苏州公司的购车款，后因资金周转出现问题而未能及时偿还债务，仅此而已。”谢通祥认为，很明显，这是一起典型的、纯粹的民事纠纷，与合同诈骗犯罪有着本质的区别，中汽乾坤构不成单位犯罪，韩某个人更构不成犯罪。
经过谢通祥的辩护，对于张家港市法院第二次作出的有罪判决，苏州中院再次认为事实不清、证据不足，并第二次裁定发回重审。在重审阶段，检方申请撤诉，此案就此了结。而已经被关押了两年半的韩某无罪释放，终于在看守所外面呼吸到自由的空气。
