律师随笔
文革房，谁之过？
作者：孙新 律师 时间：2008年12月22日
文革房，谁之过？
文革期间房产被查抄
孙某，系北京和平起义人员，现年80岁 。原有住房十二间，系祖上遗留，其中现府东一条27号九间、府东一条29号三间，共12间。上述房屋均在“文革”中被查抄，1977年退还七间（位于府东一条27号），其余北房三间、厢房二间共五间（其中厢房二间位于府东一条27号、北房三间位于府东一条29号）于1978年被新贤街大队作价卖给司某（见怀财契字第194号），1979年落实政策，退还厢房二间。
1985年11月21日怀柔县人民政府下发怀政发（85）169号文件，对退还我的房屋问题作了明确的批复，确认上述三间北房（现府东一条29号房屋）属于“文化大革命”期间查抄的，应将房子退还原房主，并决定怀财契字第194号印契作废；将北房三间退还原房主，产权归其所有；同时指示原城关镇（现怀柔镇政府）和新贤街具体解决，但至今未予解决。
信访部门认定，应当通过诉讼等法定程序途径解决
2007年10月，孙某到相关部门信访。
中共某镇委员会人民政府信访部门进行调查、处理，答复结果是:
一、据司某讲，此房是一九七八年司真亮花七百五十元由新贤街大队购买，于一九八四年办理宅基地使用权登记手续，并于一九九七年进行翻盖，期间没有人找他们要求退还此房”
二、此事虽然在一九八五年经县政府作出过决定，但村干部讲村里没有接到过怀政发（85）169号文件，当事人也未找到村干部要求退房。现提出要求，村里无法解决此事，现提出要求，村里无法解决此事。
三、由时间久远，原城关镇政府当事人已调离无法联系，对一九八五年处理结果不得而知。虽然做了现居住人和村委会的工作，也无法解决。
最后答复，根据以上情况，建议通过司法程序解决。
孙某不服该答复，申请区矛盾调解中心复查，2008年4月22日给予答复，内容是：“按照《北京市信访条例》第二十三条规定，对依法应当通过诉讼等法定程序途径解决的信访请求，信访人应当依照法定程序提出，因此，本机关对你们提出的复查申请不予受理”。
根据《北京市信访条例》相关规定，孙某申请北京市人民政府给予复核，北京市人民政府的理由同区矛盾调解中心。
人民法院拒绝是受理
某区人民法院认定该问题属于国家政策问题，不属于法院的受案审理范围，不予受理。
本案孙某的房产被查抄，是不争的事实；县政府怀政发（85）169号文件，确认上述三间北房（现府东一条29号房屋）属于“文化大革命”期间查抄的，应将房子退还原房主，并决定怀财契字第194号印契作废；将北房三间退还原房主，产权归其所有，同样是不争的事实。但房产至今未返还还是不争的事实。
政府部门答复属诉讼问题，通过法律程序解决；法院认定是国家政策问题，不予受理，都是事实。
侵权行为存在，受害人财产存在损失，究竟应通过什么渠道解决，是个盲区，真可谓：“文革房，谁之过”？
文革期间房产被查抄
孙某，系北京和平起义人员，现年80岁 。原有住房十二间，系祖上遗留，其中现府东一条27号九间、府东一条29号三间，共12间。上述房屋均在“文革”中被查抄，1977年退还七间（位于府东一条27号），其余北房三间、厢房二间共五间（其中厢房二间位于府东一条27号、北房三间位于府东一条29号）于1978年被新贤街大队作价卖给司某（见怀财契字第194号），1979年落实政策，退还厢房二间。
1985年11月21日怀柔县人民政府下发怀政发（85）169号文件，对退还我的房屋问题作了明确的批复，确认上述三间北房（现府东一条29号房屋）属于“文化大革命”期间查抄的，应将房子退还原房主，并决定怀财契字第194号印契作废；将北房三间退还原房主，产权归其所有；同时指示原城关镇（现怀柔镇政府）和新贤街具体解决，但至今未予解决。
信访部门认定，应当通过诉讼等法定程序途径解决
2007年10月，孙某到相关部门信访。
中共某镇委员会人民政府信访部门进行调查、处理，答复结果是:
一、据司某讲，此房是一九七八年司真亮花七百五十元由新贤街大队购买，于一九八四年办理宅基地使用权登记手续，并于一九九七年进行翻盖，期间没有人找他们要求退还此房”
二、此事虽然在一九八五年经县政府作出过决定，但村干部讲村里没有接到过怀政发（85）169号文件，当事人也未找到村干部要求退房。现提出要求，村里无法解决此事，现提出要求，村里无法解决此事。
三、由时间久远，原城关镇政府当事人已调离无法联系，对一九八五年处理结果不得而知。虽然做了现居住人和村委会的工作，也无法解决。
最后答复，根据以上情况，建议通过司法程序解决。
孙某不服该答复，申请区矛盾调解中心复查，2008年4月22日给予答复，内容是：“按照《北京市信访条例》第二十三条规定，对依法应当通过诉讼等法定程序途径解决的信访请求，信访人应当依照法定程序提出，因此，本机关对你们提出的复查申请不予受理”。
根据《北京市信访条例》相关规定，孙某申请北京市人民政府给予复核，北京市人民政府的理由同区矛盾调解中心。
人民法院拒绝是受理
某区人民法院认定该问题属于国家政策问题，不属于法院的受案审理范围，不予受理。
本案孙某的房产被查抄，是不争的事实；县政府怀政发（85）169号文件，确认上述三间北房（现府东一条29号房屋）属于“文化大革命”期间查抄的，应将房子退还原房主，并决定怀财契字第194号印契作废；将北房三间退还原房主，产权归其所有，同样是不争的事实。但房产至今未返还还是不争的事实。
政府部门答复属诉讼问题，通过法律程序解决；法院认定是国家政策问题，不予受理，都是事实。
侵权行为存在，受害人财产存在损失，究竟应通过什么渠道解决，是个盲区，真可谓：“文革房，谁之过”？
