法学论文
?走私年代久远的古脊椎动物化石如何定性
作者：秦陆路律师 律师 时间：2017年03月10日
一、争议焦点
走私年代久远且与人类活动无关的古脊椎动物化石的行为，如何定性？
二、基本案情及审判结果
被告人朱某，女，1974年8月14日出生。因涉嫌走私文物罪于2009年8月19日被刑事拘留。
人民检察院以被告人朱某犯走私文物罪，向中级人民法院提起公诉。
被告人朱某辩称，其认为卖的是工艺品，不知道卖的是化石。其辩护人辩称：本案所涉化石不是刑法意义上的“文物”；鉴定报告形式和内容均不符合法律规定，不应作为定案依据；本案证据不足，建议宣告被告人无罪。
中级人民法院经公开审理查明：2008年7月，被告人朱某开始做化石生意。朱某委托林某（另案处理）在接收其通过快递公司发来的化石后，由林某将化石再托运到澳门交给买家。从2008年9月至2009年7月，朱某和林某多次通过上述方式将化石走私到澳门。2009年7月初，一位香港买家找到朱某欲购买一块鸟类化石，双方商定价格为人民币11000元。同月14日，朱某以假名通过申通快递公司将该块鸟类化石托运至珠海市。同月16日，林某依约在珠海市接收该块鸟类化石后，即前往装修材料经营部，以“陈某”的名义准备将化石用“精品”的名称托运到澳门，后被查获。同年8月19日，朱某在被抓获。经鉴定，该件鸟类化石属于距今6700万年至2．3亿年前期间的白垩纪鸟类化石。
中级人民法院认为，被告人朱某逃避海关监管，走私珍稀古生物化石出境，其行为构成走私国家禁止出口的物品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯走私国家禁止出口的物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；扣押在案的古生物化石拼块一件，予以没收。
宣判后，被告人朱某不服，提出上诉。
高级人民法院经审理认为，上诉人朱某违反国家古生物化石管理的有关规定，逃避海关监管，走私珍稀古生物化石出境，其行为构成走私国家禁止出口的物品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原判。
走私年代久远且与人类活动无关的古脊椎动物化石的行为，如何定性？
二、基本案情及审判结果
被告人朱某，女，1974年8月14日出生。因涉嫌走私文物罪于2009年8月19日被刑事拘留。
人民检察院以被告人朱某犯走私文物罪，向中级人民法院提起公诉。
被告人朱某辩称，其认为卖的是工艺品，不知道卖的是化石。其辩护人辩称：本案所涉化石不是刑法意义上的“文物”；鉴定报告形式和内容均不符合法律规定，不应作为定案依据；本案证据不足，建议宣告被告人无罪。
中级人民法院经公开审理查明：2008年7月，被告人朱某开始做化石生意。朱某委托林某（另案处理）在接收其通过快递公司发来的化石后，由林某将化石再托运到澳门交给买家。从2008年9月至2009年7月，朱某和林某多次通过上述方式将化石走私到澳门。2009年7月初，一位香港买家找到朱某欲购买一块鸟类化石，双方商定价格为人民币11000元。同月14日，朱某以假名通过申通快递公司将该块鸟类化石托运至珠海市。同月16日，林某依约在珠海市接收该块鸟类化石后，即前往装修材料经营部，以“陈某”的名义准备将化石用“精品”的名称托运到澳门，后被查获。同年8月19日，朱某在被抓获。经鉴定，该件鸟类化石属于距今6700万年至2．3亿年前期间的白垩纪鸟类化石。
中级人民法院认为，被告人朱某逃避海关监管，走私珍稀古生物化石出境，其行为构成走私国家禁止出口的物品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯走私国家禁止出口的物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；扣押在案的古生物化石拼块一件，予以没收。
宣判后，被告人朱某不服，提出上诉。
高级人民法院经审理认为，上诉人朱某违反国家古生物化石管理的有关规定，逃避海关监管，走私珍稀古生物化石出境，其行为构成走私国家禁止出口的物品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原判。
律师资料
秦陆路律师律师
电话：18663230…
