法学论文
银行临时工与外部人员勾结该如何定性
作者：秦陆路律师 律师 时间：2017年03月31日
一、争议焦点：
银行临时工与外部人员相勾结，监守自盗应如何定罪?
二、基本案情及判决结果：
被告人陈某，男，1965年4月30日出生，无业。因涉嫌犯贪污罪，于1995年3月25日被逮捕。
被告人钟某，男，1970年11月26日出生，原系中国工商银行电白县支行三角圩办事处出纳员(计划内临时工)。因涉嫌犯贪污罪，于1995年3月25日被逮捕。
被告人卢某，男，1972年8月20日出生，原系中国工商银行电白县支行三角圩办事处会计(计划内临时工)。因涉嫌犯贪污罪，于1995年3月25日被逮捕。
1995年春节前，被告人陈某向办事处出纳员钟某提议并多次密谋，制造被抢劫假象，秘密窃取三角圩办事处的公款。同年2月3日(大年初四)上午，被告人陈某又邀办事处会计卢某一起作案，遭卢的拒绝。钟某从陈某口中得知卢不同意后，亦向陈表示放弃作案。
当日下午6时许，被告人陈某得知办事处只有钟某、卢某两人当班时，即从钟某家骑走钟的摩托车并携带行李袋及小刀一把，来到办事处。陈敲门进屋后，叫钟某把办事处的公款装入行李袋。钟某未作任何反对，即打开钱柜，将公款装入行李袋。这时，陈某欲将办事处的电话线用手拉断，但未拉断，卢某则向陈某指明报警线及桌上摆放的剪刀后，陈某将报警线剪断。因陈带来装钱的行李袋太小，陈某让钟某、卢某等着，自己又返回钟某家，取来另一个大行李袋，回到办事处丢给钟，钟某便将公款273 000元装给陈某。之后，为了制造被抢劫的假象，陈某将钟某、卢某叫进卫生间，向俩人各打一拳，然后扣上卫生间门，携带赃款逃离现场。
钟某在陈某逃离后，与卢某商议统一口径报假案，谎称被一持枪歹徒抢劫。后在我公安人员的教育下，卢某、钟某才先后供认了案件的真相。案发后追回全部赃款。
人民检察院以被告人陈某、钟某、卢某犯贪污罪，向中级人民法院提起公诉。
中级人民法院认为：被告人陈某与被告人钟某、卢某内外勾结，相互配合，共同侵占银行的巨额现金，其行为均已构成了侵占罪，均应依法惩处。在共同犯罪中，陈某、钟某起主要作用，是本案主犯，应从重处罚；卢某起次要作用，是从犯，可以比照主犯予以从轻处罚。公诉机关指控陈某、钟某、卢某的犯罪事实属实，但指控各被告人的行为构成贪污罪不当。被告人钟某、卢某不具有国家工作人员身份，不构成贪污罪的主体，应认定陈某、钟某、卢某的行为构成侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十六条、第二十七条，全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第十条的规定，于1999年3月18日判决如下：
1．被告人陈某犯侵占罪，判处有期徒刑十三年；
2．被告人钟某犯侵占罪，判处有期徒刑十年；
3．被告人卢某犯侵占罪，判处有期徒刑五年。
一审宣判后，各被告人均服判，没有提出上诉。
银行临时工与外部人员相勾结，监守自盗应如何定罪?
二、基本案情及判决结果：
被告人陈某，男，1965年4月30日出生，无业。因涉嫌犯贪污罪，于1995年3月25日被逮捕。
被告人钟某，男，1970年11月26日出生，原系中国工商银行电白县支行三角圩办事处出纳员(计划内临时工)。因涉嫌犯贪污罪，于1995年3月25日被逮捕。
被告人卢某，男，1972年8月20日出生，原系中国工商银行电白县支行三角圩办事处会计(计划内临时工)。因涉嫌犯贪污罪，于1995年3月25日被逮捕。
1995年春节前，被告人陈某向办事处出纳员钟某提议并多次密谋，制造被抢劫假象，秘密窃取三角圩办事处的公款。同年2月3日(大年初四)上午，被告人陈某又邀办事处会计卢某一起作案，遭卢的拒绝。钟某从陈某口中得知卢不同意后，亦向陈表示放弃作案。
当日下午6时许，被告人陈某得知办事处只有钟某、卢某两人当班时，即从钟某家骑走钟的摩托车并携带行李袋及小刀一把，来到办事处。陈敲门进屋后，叫钟某把办事处的公款装入行李袋。钟某未作任何反对，即打开钱柜，将公款装入行李袋。这时，陈某欲将办事处的电话线用手拉断，但未拉断，卢某则向陈某指明报警线及桌上摆放的剪刀后，陈某将报警线剪断。因陈带来装钱的行李袋太小，陈某让钟某、卢某等着，自己又返回钟某家，取来另一个大行李袋，回到办事处丢给钟，钟某便将公款273 000元装给陈某。之后，为了制造被抢劫的假象，陈某将钟某、卢某叫进卫生间，向俩人各打一拳，然后扣上卫生间门，携带赃款逃离现场。
钟某在陈某逃离后，与卢某商议统一口径报假案，谎称被一持枪歹徒抢劫。后在我公安人员的教育下，卢某、钟某才先后供认了案件的真相。案发后追回全部赃款。
人民检察院以被告人陈某、钟某、卢某犯贪污罪，向中级人民法院提起公诉。
中级人民法院认为：被告人陈某与被告人钟某、卢某内外勾结，相互配合，共同侵占银行的巨额现金，其行为均已构成了侵占罪，均应依法惩处。在共同犯罪中，陈某、钟某起主要作用，是本案主犯，应从重处罚；卢某起次要作用，是从犯，可以比照主犯予以从轻处罚。公诉机关指控陈某、钟某、卢某的犯罪事实属实，但指控各被告人的行为构成贪污罪不当。被告人钟某、卢某不具有国家工作人员身份，不构成贪污罪的主体，应认定陈某、钟某、卢某的行为构成侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十六条、第二十七条，全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第十条的规定，于1999年3月18日判决如下：
1．被告人陈某犯侵占罪，判处有期徒刑十三年；
2．被告人钟某犯侵占罪，判处有期徒刑十年；
3．被告人卢某犯侵占罪，判处有期徒刑五年。
一审宣判后，各被告人均服判，没有提出上诉。
律师资料
秦陆路律师律师
电话：18663230…
