成功案例
恋爱分手的财产纠纷
作者：李冬子 律师 时间：2011年06月21日
—婚约财产纠纷VS共有财产纠纷
案情简介
Q先生和Z小姐以前是恋爱关系，2007年7月1日，Q先生一家和Z小姐一起购买了上海市闵行区某房屋一套；2009年4月，Q先生和Z小姐共同出资购买了一辆轿车，行驶证登记在Z小姐名下；同年5月办理房屋产证时，四人（Q先生父母、Q先生与Z小姐）共同登记为房屋的权利人。在随后的生活中，Q先生一家和Z小姐一起对该房屋的装修、购买家具进行出资。
2009年11月，由于Z小姐与Q先生产生矛盾，终止了恋爱关系，二人分手后便对共有房屋及车辆的分配问题发生了争议。
2009年12月，Q先生一家找到律师团队，咨询如何对共有财产进行分割。
代理思路
这是一起典型的恋人分手后的财产纠纷。
根据当事人（Q先生及其父母）所提供的证据，团队先理清房屋、装修出资情况：
① 房屋购买价格95万余元；
② 首付52万元余元：从Q先生的上海银行账户转账17万余元，Q先生母亲的工商银行账户中转账35万余元，且房屋未约定共有形式；
③ 余额由Q先生支付：Q先生向银行申请商业贷款23万元，个人住房公积金贷款20万元；截止到咨询之日，Q先生还有36万余元未归还；
④ Q先生一家出资1万元进行装修（已提供上海九百家居开具的一万余元装修发票）。
汽车的出资情况就非常简单明了：
① 汽车购买价格7.5万元；
② Q先生支付5.5万；
③ Z小姐支付2万。
律师团队对Q先生一家提供的证据进行了分析讨论，对案件双方争议的财产的性质上形成了两种不同的法律意见：
一种意见认为这是婚约财产纠纷，房屋和车辆在Z小姐未出资或出资少的情况下还登记Z小姐的名字，这是属于彩礼性质，应当全额返还；
另一种意见认为这是共有财产纠纷，现双方恋爱未果，在共有的基础丧失的情况下，该房屋应当依法分割。
律师团队根据这两种意见进行权衡利弊。
如果以婚约财产纠纷（即彩礼性质）来进行诉讼，根据最高院有关彩礼的解释，在未进行登记结婚的情况下，Z小姐应当全额返还给Q先生一家，看似能将Q先生一家的利益最大化，但太过冒险！因为在本案中，Z小姐在系争财产上享有的权利并非基于Q先生一家以缔结婚姻关系为目的的不得已给付，超出了彩礼的概念和范围，所以不应当属于彩礼。在这种情况下，如果还以彩礼的思路来打官司，很有可能因对方驳斥财产性质，提出不是彩礼则不应退回而败诉；
如果以共同财产纠纷来进行诉讼，Z小姐出资少的情况下，对共有财产享有份额也相应较少，相比第一种思路更为稳妥；
最终第二种意见被律师团队采纳，根据这种意见以Q先生一家为原告，Z小姐为被告起草了诉状及代理提纲。
判决结果
本案中被告（Z小姐）出资数额及应享有的房屋折价款数额成了案件的争议焦点。
庭审过程中风云突变，被告（Z小姐）辩称对房屋出资16.3万元支付首付款，5万余元装修款且每月给1500元与原告用以还贷，并当庭提交了相关的证据。
原告律师经过简明而严谨的质证，被告16.3万元的出资仅有1.3万元及5万余元装修款被法院认可，其每月偿还贷款1500元金额未得到法院认可。
最后法院根据《物权法》的有关规定认定房屋为按份共有，因为当事人对共有的不动产没有约定，按照出资额确定份额。
2010年10月11日，法院对此案做出了一审判决：房屋现值195万元，其中5万元为装修价值，归原告（Q先生一家）所有，并清偿银行贷款36万余元；原告（Q先生一家）于判决生效之日起十日内给付被告（Z小姐）房屋及装修折价款15万元；车辆归被告（Z小姐）所有，并于判决生效之日起十日内给付原告（Q先生一家）车辆折价款2万元；各人购买的家具归各人所有。
被告不服向一中院上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。
作者：上海富石律师事务所 李冬子 罗笙铭律师团队
案情简介
Q先生和Z小姐以前是恋爱关系，2007年7月1日，Q先生一家和Z小姐一起购买了上海市闵行区某房屋一套；2009年4月，Q先生和Z小姐共同出资购买了一辆轿车，行驶证登记在Z小姐名下；同年5月办理房屋产证时，四人（Q先生父母、Q先生与Z小姐）共同登记为房屋的权利人。在随后的生活中，Q先生一家和Z小姐一起对该房屋的装修、购买家具进行出资。
2009年11月，由于Z小姐与Q先生产生矛盾，终止了恋爱关系，二人分手后便对共有房屋及车辆的分配问题发生了争议。
2009年12月，Q先生一家找到律师团队，咨询如何对共有财产进行分割。
代理思路
这是一起典型的恋人分手后的财产纠纷。
根据当事人（Q先生及其父母）所提供的证据，团队先理清房屋、装修出资情况：
① 房屋购买价格95万余元；
② 首付52万元余元：从Q先生的上海银行账户转账17万余元，Q先生母亲的工商银行账户中转账35万余元，且房屋未约定共有形式；
③ 余额由Q先生支付：Q先生向银行申请商业贷款23万元，个人住房公积金贷款20万元；截止到咨询之日，Q先生还有36万余元未归还；
④ Q先生一家出资1万元进行装修（已提供上海九百家居开具的一万余元装修发票）。
汽车的出资情况就非常简单明了：
① 汽车购买价格7.5万元；
② Q先生支付5.5万；
③ Z小姐支付2万。
律师团队对Q先生一家提供的证据进行了分析讨论，对案件双方争议的财产的性质上形成了两种不同的法律意见：
一种意见认为这是婚约财产纠纷，房屋和车辆在Z小姐未出资或出资少的情况下还登记Z小姐的名字，这是属于彩礼性质，应当全额返还；
另一种意见认为这是共有财产纠纷，现双方恋爱未果，在共有的基础丧失的情况下，该房屋应当依法分割。
律师团队根据这两种意见进行权衡利弊。
如果以婚约财产纠纷（即彩礼性质）来进行诉讼，根据最高院有关彩礼的解释，在未进行登记结婚的情况下，Z小姐应当全额返还给Q先生一家，看似能将Q先生一家的利益最大化，但太过冒险！因为在本案中，Z小姐在系争财产上享有的权利并非基于Q先生一家以缔结婚姻关系为目的的不得已给付，超出了彩礼的概念和范围，所以不应当属于彩礼。在这种情况下，如果还以彩礼的思路来打官司，很有可能因对方驳斥财产性质，提出不是彩礼则不应退回而败诉；
如果以共同财产纠纷来进行诉讼，Z小姐出资少的情况下，对共有财产享有份额也相应较少，相比第一种思路更为稳妥；
最终第二种意见被律师团队采纳，根据这种意见以Q先生一家为原告，Z小姐为被告起草了诉状及代理提纲。
判决结果
本案中被告（Z小姐）出资数额及应享有的房屋折价款数额成了案件的争议焦点。
庭审过程中风云突变，被告（Z小姐）辩称对房屋出资16.3万元支付首付款，5万余元装修款且每月给1500元与原告用以还贷，并当庭提交了相关的证据。
原告律师经过简明而严谨的质证，被告16.3万元的出资仅有1.3万元及5万余元装修款被法院认可，其每月偿还贷款1500元金额未得到法院认可。
最后法院根据《物权法》的有关规定认定房屋为按份共有，因为当事人对共有的不动产没有约定，按照出资额确定份额。
2010年10月11日，法院对此案做出了一审判决：房屋现值195万元，其中5万元为装修价值，归原告（Q先生一家）所有，并清偿银行贷款36万余元；原告（Q先生一家）于判决生效之日起十日内给付被告（Z小姐）房屋及装修折价款15万元；车辆归被告（Z小姐）所有，并于判决生效之日起十日内给付原告（Q先生一家）车辆折价款2万元；各人购买的家具归各人所有。
被告不服向一中院上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。
作者：上海富石律师事务所 李冬子 罗笙铭律师团队
