成功案例
未成年人提前到校受伤，学校是否应赔偿？
作者：刘欢 律师 时间：2016年07月25日
一、 案由：未成年人身体权、健康权纠纷
二、案情简介：原告与被告二系被告某学校的学生，2011年4月22日早6点40分左右,原告与同学开玩笑爬上三楼窗台，但被告二言语刺激原告，并将其他拉住原告的学生从原告身旁拉开，致使原告坠落至二楼，而整个过程中原告班主任及学校其他老师均不在场。随后原告被送至南京市浦口医院,但因伤势严重，后转送至南京市儿童医院，经入院诊断,原告“高空坠落伤，双侧胫腓骨下段双骨折，腰一、腰二椎体压缩性骨折，腰三椎体骨折可能。”随后原告住院治疗，4月22日、5月6日两次手术，于2011年5月21日出院。
原告伤势严重已构成伤残，但被告至今未对原告作出任何赔偿，原告家庭经济情况已因此十分困难，无力再支出原告进行康复治疗的费用，故为了维护原告合法权益，依据民事诉讼法等相关法律规定，诉至贵院，请求依法判决，赔偿原告营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金共12万元并承担本案的诉讼费用。
三、案件分析及代理意见：本案原告父母与刘欢律师面谈后，较为认可刘律师的法律分析及代理意见，故委托刘欢律师代理，刘律师全面分析本案后，当庭发表了以下代理意见：原告是本案的受害方，遭受身心与经济上的双重损失，即使原告自身有一定的过错，但也不应在责任承担上占到最大的部分，原告是未成年人，不能以成年人的认知程度要求原告，本案造成原告受伤的主要原因是被告学校未尽到管理职责，以及原告同学某某的不当言行导致，具体而言，原告是未成年人，侵权责任法规定限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告入校后，至正式上课前这段时间学校老师还未到校，学生处于无人管理的状态，原告还是未成年人,对自己的行为及后果的认识和控制能力较差，学校对其负有监管职责，如果学校让学生提早入校，就应该履行相应的管理职责，安排老师提早入校，防止学生处在无人监管的状态。原告从开始到最终坠楼这段时间内只有其他学生在场，如果当时有老师或学校其他管理人员在场，阻止原告及其同学某某的行为，原告也不会坠楼，原告坠楼与学校未尽到监管职责存在因果关系，学校疏于履行监管职责，未及时发现并制止原告的危险行为，是主要过错方，应承担主要的赔偿责任。而原告同学某某不仅在言语上刺激原告，并且有将其他学生从原告身边拉开，阻止其他学生劝阻原告的行为，也是原告坠楼的重要原因，与原告最终受伤存在因果关系，应承担与其过错相适应的赔偿责任。
四、判决结果：由于说理充分，于法有据，一审法院最终判决被告学校承担50%的责任，学校不服提起上诉，刘律师继续代理二审，二审法院维持了一审判决，经过刘欢律师的努力，切实维护了原告的合法权益，原告父母也表示了对这一结果的认可。
二、案情简介：原告与被告二系被告某学校的学生，2011年4月22日早6点40分左右,原告与同学开玩笑爬上三楼窗台，但被告二言语刺激原告，并将其他拉住原告的学生从原告身旁拉开，致使原告坠落至二楼，而整个过程中原告班主任及学校其他老师均不在场。随后原告被送至南京市浦口医院,但因伤势严重，后转送至南京市儿童医院，经入院诊断,原告“高空坠落伤，双侧胫腓骨下段双骨折，腰一、腰二椎体压缩性骨折，腰三椎体骨折可能。”随后原告住院治疗，4月22日、5月6日两次手术，于2011年5月21日出院。
原告伤势严重已构成伤残，但被告至今未对原告作出任何赔偿，原告家庭经济情况已因此十分困难，无力再支出原告进行康复治疗的费用，故为了维护原告合法权益，依据民事诉讼法等相关法律规定，诉至贵院，请求依法判决，赔偿原告营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金共12万元并承担本案的诉讼费用。
三、案件分析及代理意见：本案原告父母与刘欢律师面谈后，较为认可刘律师的法律分析及代理意见，故委托刘欢律师代理，刘律师全面分析本案后，当庭发表了以下代理意见：原告是本案的受害方，遭受身心与经济上的双重损失，即使原告自身有一定的过错，但也不应在责任承担上占到最大的部分，原告是未成年人，不能以成年人的认知程度要求原告，本案造成原告受伤的主要原因是被告学校未尽到管理职责，以及原告同学某某的不当言行导致，具体而言，原告是未成年人，侵权责任法规定限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告入校后，至正式上课前这段时间学校老师还未到校，学生处于无人管理的状态，原告还是未成年人,对自己的行为及后果的认识和控制能力较差，学校对其负有监管职责，如果学校让学生提早入校，就应该履行相应的管理职责，安排老师提早入校，防止学生处在无人监管的状态。原告从开始到最终坠楼这段时间内只有其他学生在场，如果当时有老师或学校其他管理人员在场，阻止原告及其同学某某的行为，原告也不会坠楼，原告坠楼与学校未尽到监管职责存在因果关系，学校疏于履行监管职责，未及时发现并制止原告的危险行为，是主要过错方，应承担主要的赔偿责任。而原告同学某某不仅在言语上刺激原告，并且有将其他学生从原告身边拉开，阻止其他学生劝阻原告的行为，也是原告坠楼的重要原因，与原告最终受伤存在因果关系，应承担与其过错相适应的赔偿责任。
四、判决结果：由于说理充分，于法有据，一审法院最终判决被告学校承担50%的责任，学校不服提起上诉，刘律师继续代理二审，二审法院维持了一审判决，经过刘欢律师的努力，切实维护了原告的合法权益，原告父母也表示了对这一结果的认可。
律师资料
刘欢律师
电话：13915908…
