律师随笔
浅谈专家辅助人制度对于民事诉讼的重要性
作者：刘昱 律师 时间：2021年03月12日
我国现行法律中对于专家辅助人的法条表述主要有以下几条：
民事诉讼法第七十九条：当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。
最高院民诉司法解释第一百二十二条：当事人可以依照民事诉讼法第七十九条的规定，在举证期限届满前申请一至二名具有专门知识的人出庭，代表当事人对鉴定意见进行质证，或者对案件事实所涉及的专业问题提出意见。具有专门知识的人在法庭上就专业问题提出的意见，视为当事人的陈述。
我国立法认定证据的种类包括“:（一）当事人的陈述、（二）书证、（三）物证、（四）视听资料、（五）电子数据、（六）证人证言、（七）鉴定意见、（八）勘验笔录。”其中当事人陈述排名第一，这也许是根据法庭举证的习惯顺序，并非重要性来考量的，但是笔者坚持认为，当事人陈述是最重要的证据种类。
在司法实践中，当事人陈述本身还包含有处分的内容。民事诉讼的两大原则，自由处分原则、辩论原则，都会通过当事人陈述得以实现，因此当事人陈述具有证据和处分双重属性，在诉讼中的重要程度综合排名第一。
理论上，一个民事诉讼案件可以凭借当事人陈述完成包括（举证、质证、辩论、处分等在内）全部的当事人环节的庭审程序。从这点上说，说它是民事诉讼证据之王并不为过，试想如果一个民事诉讼中，双方当事人对于事实的称述一致，那还用得着其他证据来查明事实吗？（当然要排除侵犯第三人利益的情形）
但是，诉讼当事人本身的利己天性（道德高尚的毕竟不多，有待社会进步）导致这种证据本身的具有非客观性的先天缺陷，事实上，当事人对事实的陈述很难达成一致，法庭就很难据此来还原事实，因此，在当事人陈述无法还原事实的情况下，排名靠后的的客观性较强的证据才得以发挥作用。
那么问题来了，怎么让当事人陈述这一理论上的证据之王恢复王者之尊？
答案只有一个，就是要加强其客观性，这时候，专家辅助人（专家意见）就适时而生，担当重任。
专家本身是客观的，必须经过社会公认的具有一定专业认证的才能叫专家，不是谁都能自称专家。专家的意见也具有一定的客观性，专家意见必定是引经据典，其依据也是客观的、公认的专业知识，因此得出的结论也具有客观性。
从这一点上说，专家辅助人类似于鉴定人作出的鉴定意见。但是它的性质属于当事人陈述，就是说他是站在一方当事人的角度来表达观点，必定有所言有所不言或者有所侧重，但是虚假陈述的可能性已经大大缩小。这使得当事人陈述的客观性大大增加。这就是专家辅助人的在举证环节的重要性之一。
很多情况下，专家辅助人是用于不利一方对于鉴定意见的否定性质证使用，但是其实专家辅助人的作用应该更广泛，这也是我特别赞同民事诉讼引入专家辅助人的另一理由。
有些民事诉讼具有一定的专业性，但是无法进行鉴定（没有相关鉴定业务类型），或者无法得出鉴定结论（鉴定素材缺乏）的，专家辅助人提出的意见能有效的帮助法官查明事实，作出正确裁判。
下面是一个真实的案例，有一个离婚案，一方已经经过七次起诉都未判决离婚，这看上去不可思议，但是法官的理由却很简单：没有法定的离婚理由，就是所谓一方过错，赌博、吸毒、分居等客观证据，所以无法判决离婚。其实，这些客观证据就是要证明双方感情确已破裂这一事实，感情属于心理学领域研究的范畴，是否感情破裂完全可以通过心理学专家的研究得出客观结论，这种研究结论可能比前面的那些客观证据更能说明问题。在没有情感类司法鉴定意见的离婚案件中，引入专家辅助人，完全可以帮助法官，甚至是有些糊涂的当事人查明事实，促进案件得到公正判决，提高司法效率，减少当事人的诉累，促进社会和谐。
民事诉讼法第七十九条：当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。
最高院民诉司法解释第一百二十二条：当事人可以依照民事诉讼法第七十九条的规定，在举证期限届满前申请一至二名具有专门知识的人出庭，代表当事人对鉴定意见进行质证，或者对案件事实所涉及的专业问题提出意见。具有专门知识的人在法庭上就专业问题提出的意见，视为当事人的陈述。
我国立法认定证据的种类包括“:（一）当事人的陈述、（二）书证、（三）物证、（四）视听资料、（五）电子数据、（六）证人证言、（七）鉴定意见、（八）勘验笔录。”其中当事人陈述排名第一，这也许是根据法庭举证的习惯顺序，并非重要性来考量的，但是笔者坚持认为，当事人陈述是最重要的证据种类。
在司法实践中，当事人陈述本身还包含有处分的内容。民事诉讼的两大原则，自由处分原则、辩论原则，都会通过当事人陈述得以实现，因此当事人陈述具有证据和处分双重属性，在诉讼中的重要程度综合排名第一。
理论上，一个民事诉讼案件可以凭借当事人陈述完成包括（举证、质证、辩论、处分等在内）全部的当事人环节的庭审程序。从这点上说，说它是民事诉讼证据之王并不为过，试想如果一个民事诉讼中，双方当事人对于事实的称述一致，那还用得着其他证据来查明事实吗？（当然要排除侵犯第三人利益的情形）
但是，诉讼当事人本身的利己天性（道德高尚的毕竟不多，有待社会进步）导致这种证据本身的具有非客观性的先天缺陷，事实上，当事人对事实的陈述很难达成一致，法庭就很难据此来还原事实，因此，在当事人陈述无法还原事实的情况下，排名靠后的的客观性较强的证据才得以发挥作用。
那么问题来了，怎么让当事人陈述这一理论上的证据之王恢复王者之尊？
答案只有一个，就是要加强其客观性，这时候，专家辅助人（专家意见）就适时而生，担当重任。
专家本身是客观的，必须经过社会公认的具有一定专业认证的才能叫专家，不是谁都能自称专家。专家的意见也具有一定的客观性，专家意见必定是引经据典，其依据也是客观的、公认的专业知识，因此得出的结论也具有客观性。
从这一点上说，专家辅助人类似于鉴定人作出的鉴定意见。但是它的性质属于当事人陈述，就是说他是站在一方当事人的角度来表达观点，必定有所言有所不言或者有所侧重，但是虚假陈述的可能性已经大大缩小。这使得当事人陈述的客观性大大增加。这就是专家辅助人的在举证环节的重要性之一。
很多情况下，专家辅助人是用于不利一方对于鉴定意见的否定性质证使用，但是其实专家辅助人的作用应该更广泛，这也是我特别赞同民事诉讼引入专家辅助人的另一理由。
有些民事诉讼具有一定的专业性，但是无法进行鉴定（没有相关鉴定业务类型），或者无法得出鉴定结论（鉴定素材缺乏）的，专家辅助人提出的意见能有效的帮助法官查明事实，作出正确裁判。
下面是一个真实的案例，有一个离婚案，一方已经经过七次起诉都未判决离婚，这看上去不可思议，但是法官的理由却很简单：没有法定的离婚理由，就是所谓一方过错，赌博、吸毒、分居等客观证据，所以无法判决离婚。其实，这些客观证据就是要证明双方感情确已破裂这一事实，感情属于心理学领域研究的范畴，是否感情破裂完全可以通过心理学专家的研究得出客观结论，这种研究结论可能比前面的那些客观证据更能说明问题。在没有情感类司法鉴定意见的离婚案件中，引入专家辅助人，完全可以帮助法官，甚至是有些糊涂的当事人查明事实，促进案件得到公正判决，提高司法效率，减少当事人的诉累，促进社会和谐。
律师资料
刘昱律师
电话：13907316483
