成功案例
民间借贷纠纷管辖权异议上诉状
作者：王成 律师 时间：2014年06月10日
上诉人：刘为民，男，住济南市天桥区济洛路234号18号楼2-304室。
被上诉人：山东金宝来实业有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路132号大众花园小区9号楼3-108室。
法定代表人王中平，董事长。
上诉请求
请求贵院裁定撤销济南市市中区人民法院（2014）市民初字第XX－1号《民事裁定书》并将本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。
事实和理由
2013年12月23日，上诉人刘为民就济南市市中区人民法院受理被上诉人山东金宝来实业有限公司诉上诉人民间借贷纠纷一案向济南市市中区人民法院提出管辖权异议，认为济南市市中区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送济南市槐荫区人民法院管辖。
2014年2月19日，济南市市中区人民法院作出了（2014）市民初字第XX－1号《民事裁定书》，裁定驳回上诉人提出管辖权异议。
上诉人不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第XX－1号《民事裁定书》，现依法提起上诉，认为其作出的裁定属于错误的裁定，本案应由上诉人刘为民住所地人民法院即济南市天桥区人民法院管辖。具体理由如下：1、原审裁定认定对本案有管辖权错误；原审裁定认为：“《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原告山东金宝来实业有限公司提交的被告的户籍证明显示，被告住所地在济南市市中区六里山路63号名人府小区8号楼3单元1804室，属于本院管辖的范围。”认定对本案有管辖权；上诉人刘为民认为，其户籍所在地为济南市天桥区济洛路234号，另一被告的经常居住地也在济南市天桥区济洛路234号，均不在济南市市中区人民法院管辖的区域内，因此济南市市中区人民法院认定对本案有管辖权存在错误。2、济南市市中区人民法院对本案并无管辖权；根据被上诉人提供的证据复印件，只是提供了另一被告王世虎的户籍证明，而没有提供上诉人刘为民的户籍信息，实际上上诉人刘为民的住所地是济南市天桥区济洛路234号，并不是被上诉人提交的《起诉状》中所述的济南市市中区六里山路63号名人府小区8号楼3单元1804室，且被上诉人并未提交上诉人刘为民的任何信息资料，甚至连上诉人真实名称都不确定，因此济南市市中区人民法院对本案无管辖权。3、本案应由上诉人刘为民住所地人民法院即济南市天桥区人民法院管辖审理才符合法律规定，更为合理。
综上所述，上诉人刘为民请求贵院依法撤销济南市市中区人民法院（2013）市民初字第126－2号《民事裁定书》并将本案移送至济南市天桥区人民法院审理，望裁如所请。
此致
济南市中级人民法院
上诉人 ：
代理人：山东法杰律师事务所王成
二O一四年五月 日
被上诉人：山东金宝来实业有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路132号大众花园小区9号楼3-108室。
法定代表人王中平，董事长。
上诉请求
请求贵院裁定撤销济南市市中区人民法院（2014）市民初字第XX－1号《民事裁定书》并将本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。
事实和理由
2013年12月23日，上诉人刘为民就济南市市中区人民法院受理被上诉人山东金宝来实业有限公司诉上诉人民间借贷纠纷一案向济南市市中区人民法院提出管辖权异议，认为济南市市中区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送济南市槐荫区人民法院管辖。
2014年2月19日，济南市市中区人民法院作出了（2014）市民初字第XX－1号《民事裁定书》，裁定驳回上诉人提出管辖权异议。
上诉人不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第XX－1号《民事裁定书》，现依法提起上诉，认为其作出的裁定属于错误的裁定，本案应由上诉人刘为民住所地人民法院即济南市天桥区人民法院管辖。具体理由如下：1、原审裁定认定对本案有管辖权错误；原审裁定认为：“《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原告山东金宝来实业有限公司提交的被告的户籍证明显示，被告住所地在济南市市中区六里山路63号名人府小区8号楼3单元1804室，属于本院管辖的范围。”认定对本案有管辖权；上诉人刘为民认为，其户籍所在地为济南市天桥区济洛路234号，另一被告的经常居住地也在济南市天桥区济洛路234号，均不在济南市市中区人民法院管辖的区域内，因此济南市市中区人民法院认定对本案有管辖权存在错误。2、济南市市中区人民法院对本案并无管辖权；根据被上诉人提供的证据复印件，只是提供了另一被告王世虎的户籍证明，而没有提供上诉人刘为民的户籍信息，实际上上诉人刘为民的住所地是济南市天桥区济洛路234号，并不是被上诉人提交的《起诉状》中所述的济南市市中区六里山路63号名人府小区8号楼3单元1804室，且被上诉人并未提交上诉人刘为民的任何信息资料，甚至连上诉人真实名称都不确定，因此济南市市中区人民法院对本案无管辖权。3、本案应由上诉人刘为民住所地人民法院即济南市天桥区人民法院管辖审理才符合法律规定，更为合理。
综上所述，上诉人刘为民请求贵院依法撤销济南市市中区人民法院（2013）市民初字第126－2号《民事裁定书》并将本案移送至济南市天桥区人民法院审理，望裁如所请。
此致
济南市中级人民法院
上诉人 ：
代理人：山东法杰律师事务所王成
二O一四年五月 日
