成功案例
专柜试衣服丢包，商家是否应该赔偿
作者：宋建海 律师 时间：2015年09月17日
专柜试衣服丢包 商家是否应该赔偿
2015年1月22日中午，张女士在位于北京市朝阳区建国路87号的新光天地商场购物。据张女士称，她于13时许在三层D区某品牌专柜试衣，出来后发现放在专柜内柜子上的价值2000多元的手提包不见了，其中有价值6000元的钱包一个，钱包内有3000多元的人民币现金、韩币约10万多元、银行卡若干张，价值约3000元的车钥匙一把、行驶证、驾驶证、身份证、社保卡等若干证件，U盘2个。上述物品直接价值约1.5万元。 张女士立即询问专柜销售人员并报警，因该楼层专柜及主通道上均没有摄像设备，不能调取监控录像，没有找到直接责任人。张女士因此花费交通费、误工费等约5000元。张女士认为新光百货作为知名商场的经营管理者，应当保障消费者提供安全的购物环境，在整个事件发生及处理过程中，未提供有效信息，亦未对此事件给予积极、主动地回应，故起诉至法院，请求新光百货判决赔偿损失2万元。 新光百货不同意张女士的诉讼请求，认为张女士是否丢包、丢的什么包、包内什么物品都应经公案机关确认之后再进行认定，在此之前让公司赔偿尚早。公司作为经营方，配置了保安，也做了相应的安全防范措施，即使张女士真的丢包，主要责任也在张女士，丢包与否非公司所能控制，因此公司没有义务因原告丢包承担赔偿责任。张女士报警后，警方到场后公司积极予以配合，没有任何过错，如果张女士确实丢包，公司在民事部分也没有任何过错。 一审法院审理后认为：张女士以新光百货违反安全保障义务为由要求其承担赔偿责任，但未能提供有效证据证明丢失物品的具体情况，进而无法认定被告存在违反安全保障义务的情形，故张女士迳行提起本次诉讼依据不足，法院对此不予支持，判决驳回张女士的诉讼请求。 张女士不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该案定于2015年8月25日下午14时在三中院第14法庭公开开庭审理。
2015年1月22日中午，张女士在位于北京市朝阳区建国路87号的新光天地商场购物。据张女士称，她于13时许在三层D区某品牌专柜试衣，出来后发现放在专柜内柜子上的价值2000多元的手提包不见了，其中有价值6000元的钱包一个，钱包内有3000多元的人民币现金、韩币约10万多元、银行卡若干张，价值约3000元的车钥匙一把、行驶证、驾驶证、身份证、社保卡等若干证件，U盘2个。上述物品直接价值约1.5万元。 张女士立即询问专柜销售人员并报警，因该楼层专柜及主通道上均没有摄像设备，不能调取监控录像，没有找到直接责任人。张女士因此花费交通费、误工费等约5000元。张女士认为新光百货作为知名商场的经营管理者，应当保障消费者提供安全的购物环境，在整个事件发生及处理过程中，未提供有效信息，亦未对此事件给予积极、主动地回应，故起诉至法院，请求新光百货判决赔偿损失2万元。 新光百货不同意张女士的诉讼请求，认为张女士是否丢包、丢的什么包、包内什么物品都应经公案机关确认之后再进行认定，在此之前让公司赔偿尚早。公司作为经营方，配置了保安，也做了相应的安全防范措施，即使张女士真的丢包，主要责任也在张女士，丢包与否非公司所能控制，因此公司没有义务因原告丢包承担赔偿责任。张女士报警后，警方到场后公司积极予以配合，没有任何过错，如果张女士确实丢包，公司在民事部分也没有任何过错。 一审法院审理后认为：张女士以新光百货违反安全保障义务为由要求其承担赔偿责任，但未能提供有效证据证明丢失物品的具体情况，进而无法认定被告存在违反安全保障义务的情形，故张女士迳行提起本次诉讼依据不足，法院对此不予支持，判决驳回张女士的诉讼请求。 张女士不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该案定于2015年8月25日下午14时在三中院第14法庭公开开庭审理。
律师资料
宋建海律师
电话：13963900…
