成功案例
高利贷 抵押权
作者：刘大卫 律师 时间：2014年12月16日
代理词
（高利贷 抵押权纠纷）
上海市浦东新区人民法院：
原告丁某某诉被告刘某某撤销上海市浦东新区凌兆路500弄10号101室房屋抵押权登记纠纷一案（案号：（2014）浦民一（民）初字第19779号），本所律师刘大卫依法接受委托担任本案原告丁某某的代理人（特别授权）参加诉讼，现综合本案情况提出律师代理意见如下：
1，原告丁某某已于2014年4月15日归还被告刘某某借款人民币30万元的事实，且被告刘某某出具借条明确表明，原告丁某某归还借款30万元后撤销抵押，有书据可佐证（被告出具的收条）。现原告已履行了自己的义务，但被告违背了自己的承诺，不予撤销登记，该行为有违诚信原则。
2，根据原被告在浦东新区房地产交易中心对系争房屋做的抵押权登记，明确约定抵押登记金额为人民币30万元。现原告已经归还借款人民币30万元，且庭审中被告刘某某也承认收到30万元的还款。被告在庭审中辩称因原告未支付利息和违约金，由此，不同意撤销抵押登记。退一万步讲，就算被告的主张成立（实为不成立），但特别提醒法庭注意的，本案中的抵押登记仅为人民币30万元，是不包括利息和违约金。由此，原告已全额支付了借款，被告刘某某应配合原告至房地产交易中心办理撤销抵押登记手续。
综上：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告刘某某出尔反尔，有违诚信原则。由此，请法院支持原告的诉请。
此致
上海市浦东新区人民法院
委托代理人：刘大卫
上海市光明律师事务所律师
2014-6-18
注，在本律师的多方努力下，法院最终判决撤销抵押登记。该案实际为高利贷借款纠纷，因借款方已经归还借款（本金）的情况下，要求出借方撤销抵押登记，但出借方不予撤销，理由是因为借款方未能归还利息，由此产生纠纷。
（高利贷 抵押权纠纷）
上海市浦东新区人民法院：
原告丁某某诉被告刘某某撤销上海市浦东新区凌兆路500弄10号101室房屋抵押权登记纠纷一案（案号：（2014）浦民一（民）初字第19779号），本所律师刘大卫依法接受委托担任本案原告丁某某的代理人（特别授权）参加诉讼，现综合本案情况提出律师代理意见如下：
1，原告丁某某已于2014年4月15日归还被告刘某某借款人民币30万元的事实，且被告刘某某出具借条明确表明，原告丁某某归还借款30万元后撤销抵押，有书据可佐证（被告出具的收条）。现原告已履行了自己的义务，但被告违背了自己的承诺，不予撤销登记，该行为有违诚信原则。
2，根据原被告在浦东新区房地产交易中心对系争房屋做的抵押权登记，明确约定抵押登记金额为人民币30万元。现原告已经归还借款人民币30万元，且庭审中被告刘某某也承认收到30万元的还款。被告在庭审中辩称因原告未支付利息和违约金，由此，不同意撤销抵押登记。退一万步讲，就算被告的主张成立（实为不成立），但特别提醒法庭注意的，本案中的抵押登记仅为人民币30万元，是不包括利息和违约金。由此，原告已全额支付了借款，被告刘某某应配合原告至房地产交易中心办理撤销抵押登记手续。
综上：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告刘某某出尔反尔，有违诚信原则。由此，请法院支持原告的诉请。
此致
上海市浦东新区人民法院
委托代理人：刘大卫
上海市光明律师事务所律师
2014-6-18
注，在本律师的多方努力下，法院最终判决撤销抵押登记。该案实际为高利贷借款纠纷，因借款方已经归还借款（本金）的情况下，要求出借方撤销抵押登记，但出借方不予撤销，理由是因为借款方未能归还利息，由此产生纠纷。
