成功案例
房屋买卖合同判决书（安置房买卖法院予以支持）
作者：刘大卫 律师 时间：2017年04月14日
上海市第一中级人民法院
民事判决书
案号：（2016）沪01民终13397号
上诉人（原审原告）：郑莉华，女，1969年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：倪郑，男，1989年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：王慈恩，男，1957年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。
上诉人郑莉华、倪郑因与被上诉人王慈恩房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初43429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郑莉华、倪郑上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请。事实和理由：被上诉人只是向案外人支付了人民币120万元（以下币种相同），不能视为是对上诉人的付款，出具收条是因为当时被上诉人承诺会在之后两天内完成房款支付，所以先出具了收条。被上诉人没有按约支付房款。
被上诉人王慈恩辩称，被上诉人是根据上诉人的要求将房款付到案外人账户的，上诉人也在付款后出具了收条。被上诉人入住房屋五年多了，上诉人在本案起诉前从来没有提过关于房款的异议，而且还拒不配合办理过户手续。一审判决正确，要求维持原判。
2016年6月，郑莉华、倪郑向一审法院起诉请求：1、解除郑莉华、倪郑与王慈恩之间签订的《动迁安置房买卖协议》；2、王慈恩支付解除合同违约金20万元；3、王慈恩搬出上海市浦东新区XX镇XX路XX园XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）；4、王慈恩赔偿郑莉华、倪郑自2012年1月1日起至实际搬出系争房屋之日止的房租费用，按每月3,500元计。
一审法院认定事实：系争房屋系郑莉华、倪郑拆迁安置所得。2010年12月28日，王慈恩向案外人赵某汇款40万元。2011年4月11日，郑莉华、倪郑作为出卖方（甲方）、王慈恩作为购买方（乙方），双方签订《动迁安置房买卖协议》一份，协议约定系争房屋转让价为126万元，乙方于2011年4月13日支付甲方120万元，甲方同时将本协议所述房屋的动迁协议原件，与动迁组签订的购房协议、配房单等一切与该房产有关的手续单据以及所有房屋钥匙交给乙方；在甲方未将房屋产权过户给乙方前，乙方留有余款6万元。
2011年4月12日，王慈恩向案外人赵某汇款80万元。当日，郑莉华、倪郑向王慈恩出具《收条》一份，言明收到王慈恩购房款120万元。当日，郑莉华、倪郑将系争房屋交付给王慈恩使用。
一审法院认为：郑莉华、倪郑与王慈恩就系争房屋签订的《动迁安置房买卖协议》系双方真实合意，合法有效，双方均应按约履行。现郑莉华、倪郑主张王慈恩未付房款而解除合同，但根据双方举证情况，郑莉华、倪郑已向王慈恩出具了收条言明收到120万元房款，虽该房款并未实际转入郑莉华、倪郑名下银行账户，但郑莉华、倪郑已通过收条的形式对王慈恩的付款行为予以了确认，现郑莉华、倪郑否认其收到房款，与事实不符，郑莉华、倪郑之诉请，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，于二〇一六年十月十四日作出判决：驳回郑莉华、倪郑的全部诉讼请求。案件受理费7,135元，减半收取计3,567.50元，由郑莉华、倪郑共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，被上诉人提交的银行转账记录上的收款人为赵某。二审审理中，双方当事人一致确认，赵某系双方买卖房屋的介绍人。
本院认为，上诉人与被上诉人签署的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。根据系争买卖协议约定，被上诉人在过户前应支付120万元，房屋过户后支付6万元。根据被上诉人提交了银行转账记录和收条，能够反映在被上诉人向案外人赵某转账支付80万元的当天，上诉人向被上诉人出具了收到总计120万元房款的收条。根据双方当事人在二审中的陈述，赵某为双方买卖合同的介绍人。上述事实能够反映，上诉人对被上诉人向买卖介绍人转账付款的行为是确认的，应视为上诉人已经收取了被上诉人支付的120万元房款。上诉人称其出具收条时并未收到房款，但在被上诉人入住房屋已经5年有余的情况下，其未能举证证明在本案诉讼前曾经向被上诉人主张过房款，其主张明显不合常理，也与其出具的收条中的表述相矛盾，本院不予采信。因此，上诉人主张被上诉人违约，未支付房款，其有权解除合同，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,135元，由上诉人郑莉华、倪郑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二○一七年一月十三日
书 记 员 曹 靖
民事判决书
案号：（2016）沪01民终13397号
上诉人（原审原告）：郑莉华，女，1969年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：倪郑，男，1989年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：王慈恩，男，1957年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。
上诉人郑莉华、倪郑因与被上诉人王慈恩房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初43429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郑莉华、倪郑上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请。事实和理由：被上诉人只是向案外人支付了人民币120万元（以下币种相同），不能视为是对上诉人的付款，出具收条是因为当时被上诉人承诺会在之后两天内完成房款支付，所以先出具了收条。被上诉人没有按约支付房款。
被上诉人王慈恩辩称，被上诉人是根据上诉人的要求将房款付到案外人账户的，上诉人也在付款后出具了收条。被上诉人入住房屋五年多了，上诉人在本案起诉前从来没有提过关于房款的异议，而且还拒不配合办理过户手续。一审判决正确，要求维持原判。
2016年6月，郑莉华、倪郑向一审法院起诉请求：1、解除郑莉华、倪郑与王慈恩之间签订的《动迁安置房买卖协议》；2、王慈恩支付解除合同违约金20万元；3、王慈恩搬出上海市浦东新区XX镇XX路XX园XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）；4、王慈恩赔偿郑莉华、倪郑自2012年1月1日起至实际搬出系争房屋之日止的房租费用，按每月3,500元计。
一审法院认定事实：系争房屋系郑莉华、倪郑拆迁安置所得。2010年12月28日，王慈恩向案外人赵某汇款40万元。2011年4月11日，郑莉华、倪郑作为出卖方（甲方）、王慈恩作为购买方（乙方），双方签订《动迁安置房买卖协议》一份，协议约定系争房屋转让价为126万元，乙方于2011年4月13日支付甲方120万元，甲方同时将本协议所述房屋的动迁协议原件，与动迁组签订的购房协议、配房单等一切与该房产有关的手续单据以及所有房屋钥匙交给乙方；在甲方未将房屋产权过户给乙方前，乙方留有余款6万元。
2011年4月12日，王慈恩向案外人赵某汇款80万元。当日，郑莉华、倪郑向王慈恩出具《收条》一份，言明收到王慈恩购房款120万元。当日，郑莉华、倪郑将系争房屋交付给王慈恩使用。
一审法院认为：郑莉华、倪郑与王慈恩就系争房屋签订的《动迁安置房买卖协议》系双方真实合意，合法有效，双方均应按约履行。现郑莉华、倪郑主张王慈恩未付房款而解除合同，但根据双方举证情况，郑莉华、倪郑已向王慈恩出具了收条言明收到120万元房款，虽该房款并未实际转入郑莉华、倪郑名下银行账户，但郑莉华、倪郑已通过收条的形式对王慈恩的付款行为予以了确认，现郑莉华、倪郑否认其收到房款，与事实不符，郑莉华、倪郑之诉请，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，于二〇一六年十月十四日作出判决：驳回郑莉华、倪郑的全部诉讼请求。案件受理费7,135元，减半收取计3,567.50元，由郑莉华、倪郑共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，被上诉人提交的银行转账记录上的收款人为赵某。二审审理中，双方当事人一致确认，赵某系双方买卖房屋的介绍人。
本院认为，上诉人与被上诉人签署的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。根据系争买卖协议约定，被上诉人在过户前应支付120万元，房屋过户后支付6万元。根据被上诉人提交了银行转账记录和收条，能够反映在被上诉人向案外人赵某转账支付80万元的当天，上诉人向被上诉人出具了收到总计120万元房款的收条。根据双方当事人在二审中的陈述，赵某为双方买卖合同的介绍人。上述事实能够反映，上诉人对被上诉人向买卖介绍人转账付款的行为是确认的，应视为上诉人已经收取了被上诉人支付的120万元房款。上诉人称其出具收条时并未收到房款，但在被上诉人入住房屋已经5年有余的情况下，其未能举证证明在本案诉讼前曾经向被上诉人主张过房款，其主张明显不合常理，也与其出具的收条中的表述相矛盾，本院不予采信。因此，上诉人主张被上诉人违约，未支付房款，其有权解除合同，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,135元，由上诉人郑莉华、倪郑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二○一七年一月十三日
书 记 员 曹 靖
