侵犯商业秘密罪-企业要优化商业秘密保护的措施
【摘要】在企业经营管理中，商业秘密可谓是企业的无形资产，关系到企业的创新能力。基于此，本文分析了商业秘密的含义，并从缺乏独立商业秘密保护法、商业秘密侵犯主体定位不准确、商业秘密救济程序不完善等方面探析了当前商业秘密保护现状，并提出了优化商业秘密保护的措施，从构建独立的商业秘密保护法、将职工列入侵犯商业秘密主体、在诉讼中合理分配举证责任、健全诉讼前禁令及证据保全措施等方面进行了研究。
【关键词】企业维权;商业秘密;法律保护

一、商业秘密的含义

商业秘密，是指企业长期经营过程中，形成的一种商业运行经营理论，是企业长期经营过程中，资本、技术、知识产权等受到保护的重要依据。由此，企业商业秘密，与企业经营目标、经营资本等方面均存在着联系。如果企业内部商业秘密受到他人窃取，将会造成企业经营关键部分丢失，造成经济和发展的双重性损失。
商业秘密保护，是指结合我国商业经营管理相关法律制度，通过加强商业资源保护、商业资本开发等方式，提升企业商业信息的安全性。如，国内商业秘密保护体系的打造，不仅保留了实体经济交流期限，商业秘密保护的相关制度，也增加了虚拟经济环境下，商业秘密保护的相关理论，这就是商业秘密保护的具体实践代表。

二、当前商业秘密保护现状

(一)缺乏独立商业秘密保护法
对于商业秘密保护而言，我国相应的法律条款尚且存在分散且不统一的问题。在商业秘密保护法律层面，我国法律审判的依据是《反不正当竞争法》、《民事诉讼法》、《刑法》等多部法律的相关规定。其中，《反不正当竞争法》是商业秘密保护的主要法律依据，而《民事诉讼法》及《刑法》等，固然也存在相关条例的规定，但碎片化的条例规定极易引发法律冲突。由此，在实际审判中，法官就难以掌控适用的法律标准。探析以上法律的相关规定，即使其内容涉及了商业秘密保护，但并不能涵盖商业秘密保护的方方面面。由此，在商业秘密保护的法律规定中，必然存在相应法律规定内容的缺失环节，乃至于不能全面而有效地保护商业秘密。

(二)商业秘密侵犯主体定位不准确
在《反不正当竞争法》修改前，经营者被限定为侵犯商业秘密的主体。在1998年，国家工商总局颁布了《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定(修正)》，在侵犯商业秘密的主体中增列了职工。在《反不正当竞争法》修改后，却将“修订草案送审稿”中职工增列为
侵权主体的规定进行了删除。探析诸多的侵犯商业秘密案件，职工大多作为侵犯商业秘密的主体。由于新法未将职工增列为侵犯商业秘密的主体，可能会导致某职工携带商业秘密跳槽至新公司，其工作性质依旧属于职工，而非经营者，那么对于该职工原公司而言，将面临无法维权的问题。

(三)商业秘密救济程序不完善
对于商业秘密侵权，由于我国并未对商业秘密保护进行专门立法，相应的诉讼程序只能参照《民事诉讼法》的相关司法解释。探析商业秘密侵权及保护的法律性质，主要涉及知识产权法律领域，相应的侵权及保护具有特殊性，若在诉讼过程中出现二次泄露问题，就会对权利人造成二次伤害。而《民事诉讼法》针对民事领域，相关的司法程序并不适宜商业秘密救济。
同时，在商业秘密侵权诉讼中，若依照《民事诉讼法》中“谁主张，谁举证”的证明规则，相应的责任分配并不合理。对于商业秘密侵权行为，直到进入起诉阶段，相应行为仍然在继续。由此可知，在诉讼前，相应禁令及证据保全措施有所欠缺。

三、优化商业秘密保护的措施

(一)构建独立的商业秘密保护法
探析我国商业秘密保护的法律问题，可知我国法律对商业秘密的保护程度不够，现阶段的法律体系在企业创新保护、企业技术保护等方面还有所欠缺。简而言之，对于我国企业商业秘密保护而言，相应的法律法规亟待健全。对于商业秘密，我国现阶段立法模式的研究尚未形成统一的意见，一部分学者主张以现有法律为基础，进而对相应法律条文进行修改，而另一部分学者则主张商业秘密专门立法。探析商业秘密保护层面的立法模式，笔者认为立法部门应构建独立的商业秘密保护法。依据我国2017年修正案，可知我国商业秘密保护立法采用了第一种立法模式。然而，对于诸多的遗留问题，修正案并未进行有效的解决。同时，在多部法律之间，也难以实现相应法律条文的协调统一。由此可知，对于商业秘密保护立法，应采取专门立法的立法模式。关于构建独立的商业秘密保护法，我国立法部门可参照欧盟在2016年出台的《商业秘密保护指令》以及美国在2016年出台的《2016商业秘密保护法案》。如此，对于商业秘密保护而言，在国际上已经形成了专门立法的趋势。为顺应时代发展的潮流，我国立法部门应借鉴国际上发达国际制定的商业秘密保护条款，以健全我国相应的法律体系。

(二)明晰商业秘密保护的侵犯主体
商业秘密保护，是企业加强经营资本管理的有效方式，也是社会商业体系能够稳定运行的必要条件，而商业秘密泄露的主体，大多是人，由此，加强商业秘密保护管理工作，就要明晰商业秘密保护的侵犯主体。
一方面，商业秘密保护法中，需加强商业管理层的保护侵犯问题的分析。企业管理者，能够在日常工作中，直接接触到企业经营的核心秘密，这类人群可利用职务之便，轻易的将商业秘密窃取出去。由此，修改后的《反不正当经营法》中，应将企业管理层人员，利用职务之便，或处于个人利益需求考虑，将企业经营中的相关资料透露给他人，均归属于商业秘密泄露行为，这是从商业秘密保护的管理层面，确定商业秘密保护的侵犯主体。
另一方面，商业秘密保护侵犯主体，也应将其拓展到企业内部员工范围内。该部分商业秘密保护侵犯主体，主要是通过个人工作部分，所接触到的社会信息，以及对企业各个环节实践的具体情况进行外部泄露。如，企业商品销售市场情况，商品经营利润提成，经营战略方法的实施阶段等信息，均是企业基层员工商业秘密侵犯的主要内容。

(三)完善商业秘密保护救济渠道
完善商业秘密保护救济渠道，可整合企业商业秘密保护渠道，确保商业秘密保护工作流程化实施。

1．商业秘密保护举证责任
商业秘密侵权诉讼举证责任科学分配。虽然国内《民事诉讼法》中，坚持“谁举报谁负责”的诉讼责任分析方法，但有时原告在案件诉讼处理过程中，只能够为案件提供基本情况，而无法确保为案件审理提供全面的证据，此时，若被告对原告提出的观点有疑义，可通过举证证明方式，对案件情况进行陈述。由此，侵权案件中，关于“谁举证谁负责”的制度实施时，应进一步明晰侵权案件审理中举证双方的证据内容。即商业秘密保护案件处理时，应恰当的给予企业保护救济渠道过渡期，为企业双方提供举证提供空间。

2． 保护权禁令范围拓展商业秘密保护权禁令，主要是为了防止诉讼双方，在诉讼证据准备、举证期间，出现证据造假的行为。由此，为了充分发挥保护权禁令，在商业秘密保护权中的作用，可适当地拓展其应用范围。如，当前国内商业秘密侵权案件处理过程中，主要适用“先刑后民”的案件处理原则，司法机关在案件审理时，可首先将保护权禁令，增加到刑事案件处理环节中，实现司法机关对侵权举证的保护。然后再以此标准，进行民事案件审理举证保护。此时，商业秘密保护案件处理时，就可以按照同一种举证保护方法，解决商业秘密侵权行为。

(四)增加社会对商业秘密保护的认知高度
加强国内商业秘密保护实践工作，也表现为提升社会对商业秘密保护的认知高度。
1.提升商业秘密保护群体的认知从商业秘密保护的外部条件来说，是指社会大众、社会中各类型企业等，均需提升对商业秘密保护的认识。如，企业员工在职期间，除了获得相应的基本福利待遇、津贴补助外，也应与企业签订商业秘密保护合同。一旦企业内部出现商业秘密泄露问题，企业可直接凭借证据，向司法部门提起诉讼，获得商业秘密保护。

2．增强商业秘密保护管理社会传播高度
从商业秘密保护管理视角来说，增加社会对商业秘密保护的认知高度，也体现为逐步完善我国商业秘密保护法，并开展相应的商业秘密保护理念社会传播工作，加强商业秘密保护，与企业经营之间的联系。如，国内某地区为了加强商业秘密保护相关内容传播，当地司法部门开展“权利保护传播内容”，通过社会公益渠道传播、电视、广播媒体传播、以及网络视频渠道传播，进而全面推进该地区商业秘密保护实践工作的落实。这种多渠道商业秘密拓展实践方法，也是增加社会对商业秘密保护的认知高度的有效方法。