成功案例
原告拒绝重新鉴定 应当承担不利后果（原创）
作者：沈英华 律师 时间：2016年01月03日
原告拒绝重新鉴定 应当承担不利后果（原创）
景德镇律师 沈英华
代 理 词
审判长、审判员：
江西景德律师事务所依法接受被告L某的委托，指派我担任其诉讼代理人，现就其与W某人身损害赔偿纠纷一案，提出以下代理意见：
一、 原告拒绝重新鉴定，应当承担不利后果
被告收到《民事诉状》以后，依据下列理由、在法定期限内提出了重新鉴定申请，并向人民法院递交了书面《重新鉴定申请书》：
1、依据《民事诉讼法》第七十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。本案中，原告W某违反上述法律规定，未经法院同意，单方委托某司法鉴定中心进行伤残鉴定，剥夺了被告“协商确定具备资格的鉴定人”的权力，导致鉴定过程和鉴定意见脱离法院及被告监督，显失公正且有明显错误。
2、本案所谓伤害系击打造成，情形与交通事故更加接近，伤残鉴定参照GB18667─2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行更加合理。
3、赣司鉴协会字（2010）3号文仅为行业协会的一个通知，并非强制性法规，没有法律约束力，某司法鉴定中心据此参照GB/T16180─2006《劳动能力鉴定─职工工伤与职业病致残等级》进行伤残鉴定系与原告恶意串通，严重损害被告的合法权益。退一万步而言，即使依照该通知第二条第二项第2目第（3）点意见：“根据具体案件的特殊情况或双方当事人有明确要求，经签署鉴定协议书后，也可比照GB/T16180─2006《劳动能力鉴定─职工工伤与职业病致残等级》和GB18667─2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》两个标准中最适合的条款进行评定。”并非一定要参照GB/T16180─2006《劳动能力鉴定─职工工伤与职业病致残等级》进行伤残鉴定，前提是双方当事人签署“鉴定协议书”。
4、公安机关《法医学人体损伤程度鉴定书》参照的是“CT（81829）”片子，而某司法鉴定中心《法医临床学司法鉴定意见书》摘要的却是“CT扫描（8182）”，两者截然不同，可见某司法鉴定中心鉴定意见可信度极低。
5、某司法鉴定中心使用的“鉴定材料”仅仅是“CT扫描报告单”，没有检测分析CT扫描片子本身，缺乏客观公正性。
6、时隔三年后进行伤残鉴定，某司法鉴定中心竟然没有拍一个反映原告恢复状况的片子，无法证明原告骨折是否属实，无法分析原告预后情况，鉴定意见缺乏科学依据。
7、某司法鉴定中心进行伤残鉴定，居然没有参照治疗医院的医疗资料，鉴定意见显属主观臆断与事实严重不符。
法院收到被告递交的《重新鉴定申请书》之后，已经启动重新鉴定程序，由审判监督庭组织双方当事人选定了鉴定机构。但是此后由于原告心虚，知道自己的损伤尚不构成伤残，因此一直拒绝配合重新鉴定，依法应当承担不利法律后果，法院不应采信某司法鉴定中心的鉴定意见。
二、 原告诉求缺乏依据，法院不应支持
1、原告损伤不构成伤残，其诉求残疾赔偿金属于无源之水无本之木，法院不应支持。
2、原告损伤不构成伤残，依据《景德镇市中级人民法院关于人身损害赔偿案件中有关赔偿项目、赔偿标准的指导意见》及江西省高级人民法院的相关规定，法院不予支持精神损害赔偿。
3、被告已经申请重新鉴定，由于原告拒绝配合，导致原告单方委托鉴定不生效，重新鉴定无法进行，司法鉴定费应由原告自行承担。
4、其他费用请求法院依法审核并作出公正判决。
以上意见，请予审议。
代理人：沈英华律师
江西景德律师事务所
2014年 月 日
景德镇律师 沈英华
江西景德镇仲裁委员会 仲裁员
政协景德镇市委员会常委（9-12届）
民革景德镇市委会副主委（11-12届）
江西景德律师事务所 副主任
【13707981937】【s7908@126.com】
景德镇律师 沈英华
代 理 词
审判长、审判员：
江西景德律师事务所依法接受被告L某的委托，指派我担任其诉讼代理人，现就其与W某人身损害赔偿纠纷一案，提出以下代理意见：
一、 原告拒绝重新鉴定，应当承担不利后果
被告收到《民事诉状》以后，依据下列理由、在法定期限内提出了重新鉴定申请，并向人民法院递交了书面《重新鉴定申请书》：
1、依据《民事诉讼法》第七十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。本案中，原告W某违反上述法律规定，未经法院同意，单方委托某司法鉴定中心进行伤残鉴定，剥夺了被告“协商确定具备资格的鉴定人”的权力，导致鉴定过程和鉴定意见脱离法院及被告监督，显失公正且有明显错误。
2、本案所谓伤害系击打造成，情形与交通事故更加接近，伤残鉴定参照GB18667─2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行更加合理。
3、赣司鉴协会字（2010）3号文仅为行业协会的一个通知，并非强制性法规，没有法律约束力，某司法鉴定中心据此参照GB/T16180─2006《劳动能力鉴定─职工工伤与职业病致残等级》进行伤残鉴定系与原告恶意串通，严重损害被告的合法权益。退一万步而言，即使依照该通知第二条第二项第2目第（3）点意见：“根据具体案件的特殊情况或双方当事人有明确要求，经签署鉴定协议书后，也可比照GB/T16180─2006《劳动能力鉴定─职工工伤与职业病致残等级》和GB18667─2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》两个标准中最适合的条款进行评定。”并非一定要参照GB/T16180─2006《劳动能力鉴定─职工工伤与职业病致残等级》进行伤残鉴定，前提是双方当事人签署“鉴定协议书”。
4、公安机关《法医学人体损伤程度鉴定书》参照的是“CT（81829）”片子，而某司法鉴定中心《法医临床学司法鉴定意见书》摘要的却是“CT扫描（8182）”，两者截然不同，可见某司法鉴定中心鉴定意见可信度极低。
5、某司法鉴定中心使用的“鉴定材料”仅仅是“CT扫描报告单”，没有检测分析CT扫描片子本身，缺乏客观公正性。
6、时隔三年后进行伤残鉴定，某司法鉴定中心竟然没有拍一个反映原告恢复状况的片子，无法证明原告骨折是否属实，无法分析原告预后情况，鉴定意见缺乏科学依据。
7、某司法鉴定中心进行伤残鉴定，居然没有参照治疗医院的医疗资料，鉴定意见显属主观臆断与事实严重不符。
法院收到被告递交的《重新鉴定申请书》之后，已经启动重新鉴定程序，由审判监督庭组织双方当事人选定了鉴定机构。但是此后由于原告心虚，知道自己的损伤尚不构成伤残，因此一直拒绝配合重新鉴定，依法应当承担不利法律后果，法院不应采信某司法鉴定中心的鉴定意见。
二、 原告诉求缺乏依据，法院不应支持
1、原告损伤不构成伤残，其诉求残疾赔偿金属于无源之水无本之木，法院不应支持。
2、原告损伤不构成伤残，依据《景德镇市中级人民法院关于人身损害赔偿案件中有关赔偿项目、赔偿标准的指导意见》及江西省高级人民法院的相关规定，法院不予支持精神损害赔偿。
3、被告已经申请重新鉴定，由于原告拒绝配合，导致原告单方委托鉴定不生效，重新鉴定无法进行，司法鉴定费应由原告自行承担。
4、其他费用请求法院依法审核并作出公正判决。
以上意见，请予审议。
代理人：沈英华律师
江西景德律师事务所
2014年 月 日
景德镇律师 沈英华
江西景德镇仲裁委员会 仲裁员
政协景德镇市委员会常委（9-12届）
民革景德镇市委会副主委（11-12届）
江西景德律师事务所 副主任
【13707981937】【s7908@126.com】
