成功案例
夫妻一方私自把房产抵押，另一方能不能反悔？
作者：王丽侠 律师 时间：2020年09月09日
夫妻一方私自把房产抵押了，另一方有权撤销吗？生活中，经常会遇到设立抵押的情况，抵押在什么情况下设立是有效的？下面通过一个案例进行分析。
一、案情介绍
杨某在一审中起诉称：杨某与孙某系夫妻关系。2014年3月7日孙某与吴某在北京市西城区房管局办理抵押权登记，抵押房产系杨某与孙某共同财产，根据法律规定，夫妻处置房屋等财产时，需要另一方的同意，孙某和吴某的行为严重侵害了杨某的合法权益。故杨某诉至法院。
二、法院判决
法院判决认定，孙某与吴某虽未订立书面的抵押合同,但双方基于借款关系在房屋登记管理机关申请设立806号房屋的抵押权，且进行了登记，故该抵押权已经设立。现杨某以抵押房产系夫妻共同财产、孙某无权单方处分为由，主张抵押行为无效。
该院认为，抵押房产虽然是在孙某与杨某婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，但依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。
综合庭审中各方当事人陈述可以确定孙某与吴某在签订《借款合同》及设立抵押权之前无密切关系，孙某亦未向吴某披露过其名下806号房屋为夫妻共同共有，且该房产所有权人登记为孙某个人，故吴某与孙某依据法律规定办理抵押登记的行为，属于善意行为，应为合法有效。现杨某请求确认孙某与吴某设定的抵押行为无效，缺乏法律依据，该院不予支持。因此法院判决驳回杨某的诉讼请求。
杨某不服一审判决，以吴某与孙某系恶意串通抵押应为无效为由向法院提起上诉。因杨某未能提交有效证据证明吴某存在恶意，根据法律规定，可以认定吴某善意取得了涉案房屋的抵押权，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
三、相关法条
《中华人民共和国物权法》第一百零六条
《中华人民共和国担保法》第三十三条 第三十四条
一、案情介绍
杨某在一审中起诉称：杨某与孙某系夫妻关系。2014年3月7日孙某与吴某在北京市西城区房管局办理抵押权登记，抵押房产系杨某与孙某共同财产，根据法律规定，夫妻处置房屋等财产时，需要另一方的同意，孙某和吴某的行为严重侵害了杨某的合法权益。故杨某诉至法院。
二、法院判决
法院判决认定，孙某与吴某虽未订立书面的抵押合同,但双方基于借款关系在房屋登记管理机关申请设立806号房屋的抵押权，且进行了登记，故该抵押权已经设立。现杨某以抵押房产系夫妻共同财产、孙某无权单方处分为由，主张抵押行为无效。
该院认为，抵押房产虽然是在孙某与杨某婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，但依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。
综合庭审中各方当事人陈述可以确定孙某与吴某在签订《借款合同》及设立抵押权之前无密切关系，孙某亦未向吴某披露过其名下806号房屋为夫妻共同共有，且该房产所有权人登记为孙某个人，故吴某与孙某依据法律规定办理抵押登记的行为，属于善意行为，应为合法有效。现杨某请求确认孙某与吴某设定的抵押行为无效，缺乏法律依据，该院不予支持。因此法院判决驳回杨某的诉讼请求。
杨某不服一审判决，以吴某与孙某系恶意串通抵押应为无效为由向法院提起上诉。因杨某未能提交有效证据证明吴某存在恶意，根据法律规定，可以认定吴某善意取得了涉案房屋的抵押权，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
三、相关法条
《中华人民共和国物权法》第一百零六条
《中华人民共和国担保法》第三十三条 第三十四条
律师资料
王丽侠律师
电话：15136180…
