成功案例
买卖合同案例
作者：王白云 律师 时间：2017年05月07日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第2745号
原告张X，男，1974年6月23日出生。
委托代理人王白云，北京市易行律师事务所律师。
被告陈XX，女，1945年1月6日出生，北京市朝阳区管庄平和建材商店业主。
委托代理人施永莉，女，1971年4月26日出生。
原告张XX与被告陈XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。张XX及其委托代理人王白云，陈XX的委托代理人施永莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
张XX起诉称：陈XX为北京市朝阳区管庄平和建材商店（以下简称平和建材商店）业主，陈XX之子邱XX为实际经营人。2005年起，张XX向平和建材商店供应货物，邱XX接收了张XX的货物。至今为止，平和建材商店尚欠张XX23万元货款。故张XX诉至法院，要求陈XX给付货款244352元，并承担本案诉讼费用。
陈XX答辩称：陈XX与张XX之间并不成立买卖合同关系，陈XX并未曾向张XX购买过货物，故不同意张XX的诉讼请求。
经审理查明：陈XX系平和建材商店的业主。张XX常年向平和建材商店供应板材等货物。2009年至2011年间，平和建材商店欠付张XX货款23万元。审理中，张XX提交总金额为601167元的送货单，以证明其主张。送货单上收货单位为平和建材，收货人处有张×、史江、孟庆玲、马芳等人签字确认收货。张XX并主ＸＸ和建材商店就上述送货单已支付货款356815元，其余244352元至今未付。
2011年10月21日，张×与陈XX签订转让协议，内容为：平和建材商店（地址为管庄刨花板市场198号，经营者：陈XX）于2011年10月22日与承接人张×交接，自2011年10月22日起自主经营、自负盈亏，在此期间发生的一切生意往来均为张×本人个人行为，其本人承担法律责任。自2011年10月21日以前本商行所发生的一切债务与承接人张×无关系，承租期间所发生的法律纠纷属于张×个人行为与本商行无关。
审理中，张×作为张XX的证人出庭作证，称其于2006年至2011年9月间为邱XX工作，工作期间多次收到张XX供应的货物，收货地点包括平和建材商店的经营地址及库房；张XX提交的送货单上的张×签字均为其本人所签，其他三人亦均为邱XX工作，但无法确认其签字的真实性；其工作期间并不认识陈XX，在签订转让协议时方知道陈XX为平和建材商店的经营者；送货单上为何写平和建材其并不清楚；张×亦不清楚邱XX与陈XX是何关系。
审理中，张XX主张邱XX为陈XX之子，为平和建材商店的实际经营人；陈XX认可邱XX为其子，但称陈XX自2006年至2011年9月均为平和建材商店的实际经营人。
上述事实，有送货单、转让协议、证人证言及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。证人张×的证言，可以证明送货单上其本人签字的真实性及其他签字人员的身份，张×虽称其系为邱XX工作，并不清楚邱XX与平和建材商店的关系，但张XX提交之送货单上，载明收货单位为平和建材，张×亦认可其工作地点包括平和建材商店的经营地点，故对张XX提交之送货单的真实性及与本案的关联性，本院予以确认，据此可以认定张XX与平和建材商店之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张XX提交之送货单可以证明张XX已履行了供货义务，陈XX亦应履行相应的给付货款的义务。故对张XX要求陈XX给付欠付货款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈XX于本判决生效后七日内给付原告张XX货款二十三万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十五元，由被告陈XX负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王凛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘菲
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第2745号
原告张X，男，1974年6月23日出生。
委托代理人王白云，北京市易行律师事务所律师。
被告陈XX，女，1945年1月6日出生，北京市朝阳区管庄平和建材商店业主。
委托代理人施永莉，女，1971年4月26日出生。
原告张XX与被告陈XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。张XX及其委托代理人王白云，陈XX的委托代理人施永莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
张XX起诉称：陈XX为北京市朝阳区管庄平和建材商店（以下简称平和建材商店）业主，陈XX之子邱XX为实际经营人。2005年起，张XX向平和建材商店供应货物，邱XX接收了张XX的货物。至今为止，平和建材商店尚欠张XX23万元货款。故张XX诉至法院，要求陈XX给付货款244352元，并承担本案诉讼费用。
陈XX答辩称：陈XX与张XX之间并不成立买卖合同关系，陈XX并未曾向张XX购买过货物，故不同意张XX的诉讼请求。
经审理查明：陈XX系平和建材商店的业主。张XX常年向平和建材商店供应板材等货物。2009年至2011年间，平和建材商店欠付张XX货款23万元。审理中，张XX提交总金额为601167元的送货单，以证明其主张。送货单上收货单位为平和建材，收货人处有张×、史江、孟庆玲、马芳等人签字确认收货。张XX并主ＸＸ和建材商店就上述送货单已支付货款356815元，其余244352元至今未付。
2011年10月21日，张×与陈XX签订转让协议，内容为：平和建材商店（地址为管庄刨花板市场198号，经营者：陈XX）于2011年10月22日与承接人张×交接，自2011年10月22日起自主经营、自负盈亏，在此期间发生的一切生意往来均为张×本人个人行为，其本人承担法律责任。自2011年10月21日以前本商行所发生的一切债务与承接人张×无关系，承租期间所发生的法律纠纷属于张×个人行为与本商行无关。
审理中，张×作为张XX的证人出庭作证，称其于2006年至2011年9月间为邱XX工作，工作期间多次收到张XX供应的货物，收货地点包括平和建材商店的经营地址及库房；张XX提交的送货单上的张×签字均为其本人所签，其他三人亦均为邱XX工作，但无法确认其签字的真实性；其工作期间并不认识陈XX，在签订转让协议时方知道陈XX为平和建材商店的经营者；送货单上为何写平和建材其并不清楚；张×亦不清楚邱XX与陈XX是何关系。
审理中，张XX主张邱XX为陈XX之子，为平和建材商店的实际经营人；陈XX认可邱XX为其子，但称陈XX自2006年至2011年9月均为平和建材商店的实际经营人。
上述事实，有送货单、转让协议、证人证言及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。证人张×的证言，可以证明送货单上其本人签字的真实性及其他签字人员的身份，张×虽称其系为邱XX工作，并不清楚邱XX与平和建材商店的关系，但张XX提交之送货单上，载明收货单位为平和建材，张×亦认可其工作地点包括平和建材商店的经营地点，故对张XX提交之送货单的真实性及与本案的关联性，本院予以确认，据此可以认定张XX与平和建材商店之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张XX提交之送货单可以证明张XX已履行了供货义务，陈XX亦应履行相应的给付货款的义务。故对张XX要求陈XX给付欠付货款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈XX于本判决生效后七日内给付原告张XX货款二十三万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十五元，由被告陈XX负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王凛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘菲
律师资料
王白云律师
电话：18211014…
