一则争议 - 湖北武汉杜红涛律师

律师随笔

一则争议

作者：杜红涛律师　时间：2020年08月24日

2019年1月的一天，小王被发现死于其所任职的公司内，公安机关侦查分析后，认为小林有重大作案嫌疑，但当公安机关前往小林住所地侦查时，发现小林已坠楼死亡，公安机关因此侦查终结。
2019年3月，小林所在公司将其工资、基本养老保险个人账户余额及丧葬补助金共计19000余元转账至小林父亲的银行账户。
小王的父母一纸诉状将小林的父亲告上法庭，要求小林父亲在继承小林遗产范围内赔偿死亡赔偿金30万元。
而同样失去爱子的小林父亲却认为，小林已经是一名成年人，作为小林的父亲，其已没有义务再替小林的行为承担民事责任，更何况小林也已为自己的冲动行为付出了生命的代价，作为父亲也承受了巨大的精神和经济损失。
再者，小林毕业后参加工作才一年有余，工资收入不高，并未留下任何遗产。虽然对小王父母痛失爱子的心情感同身受，但对于小王父母的诉请，小林父亲认为自己也无能为力。
经上海嘉定法院查明事实并审理后认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护。侵害他人生命权、健康权应承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
小林实施的侵权行为导致小王死亡，小林应承担侵权责任，小王父母也有权要求小林父亲在继承小林遗产范围内承担赔偿责任。根据现有证据，小林的工资、基本养老保险个人账户余额共计10,207.23元，应确认为是小林的遗产，这些款项已经被小林父亲领取，因此小林父亲应在上述财产范围内承担赔偿责任。
小林父亲领取的丧葬补助金，是为小林办理丧葬的合理费用，不属于小林的遗产范围。此外，今后如发现小林有其他遗产，可以另行处理。因此法院判决小林父亲赔偿小王父母10,207.23元。
文章摘自网络，若有侵权，请联系删除

分享到： QQ空间新浪微博人人网开心网腾讯微博搜狐微博网易微博更多