一、案件基本情况
        近三年，二中院审理的涉情侣间民间借贷纠纷上诉案件的数量稳中有增，分别为2017年15件,2018年16件，2019年21件，共计52件。其中男方起诉的案件为21件，占全部案件的40.4%；女方起诉的案件为31件，占全部案件的59.6%。诉讼请求获得支持或部分支持的案件为38件（其中全部支持的29件，部分支持的9件），胜诉率达到全部案件的73.1%。 
        上述案件中，主张通过微信、支付宝、银行等转账方式交付借款的案件为38件，占73.1%；主张现金交付的案件为9件，占17.3%；主张既有转账又有现金支付的案件为5件，占9.6%。 
        经法院审理认定，相应款项支出有的是因一方经济困难产生的民间借贷，有的是为表达爱意和联络感情的无偿赠与，有的是共同生活支出的必要花费，也有部分案件涉及其他经济往来。另外，案件所涉当事人中明确为婚外恋的情况共计7起，占全部案件的13.5%，小部分案件甚至涉及婚外生子。

二、案件主要特点 
        1、诉讼标的相对较小。与其他民间借贷纠纷动辄几十万、数百万甚至上千万借款的情况不同，情侣间借贷涉案金额相对较小，近六成的案件涉案金额在30万元以下，有的案件涉案金额甚至不足万元；涉案金额达到100万元以上的案件仅5件，占比不足10%；涉案金额最高的为200万元。 
        2、对借款事实争议较大。超过六成的案件无借条、欠条、还款协议等书面借款凭证，多数案件中原告主张借款关系成立的依据都是各类电子转账凭证，而对方往往抗辩涉案款项为赠与或是用于恋爱期间共同消费支出。因涉案金额常常分为数笔甚至数十笔交付，部分款项数额较小或有零有整，不少案件中还涉及相互间钱款往来，故对于是否成立借贷关系、哪些款项在借贷关系范围内争议较大。 
        3 、多数借款未约定利息、还款期限。在20件存有借条、欠条、借款协议、还款承诺等书面凭证的案件中，仅有4件明确约定利息；而另外32件无借款书面凭证的案件更是无法提供约定了借款利息的证据。52个案件中，仅13件（占比25%）案件明确约定了还款期限，且大多体现于有书面借贷凭证的案件中。 
        根据最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十五条，借贷双方没有约定利息的情况下，对于债权人借期内的利息主张不予支持。第二十九条则规定，借贷双方对于借期内利率及逾期利率都没有约定的，可以主张自逾期还款之日起的逾期还款违约责任。由于大部分案件既没有约定利息，也没有约定还款期限，故只能支持自向对方催告还款之时起的逾期还款违约责任。部分案件在起诉前并无明确催告，相应违约责任的时间点只能从起诉状送达被告之时起算。 
        4、金钱往来与违反公序良俗行为交织。案件中，有的一方直接以分手费、青春损失费、养胎费、忠诚承诺等不同形式支付钱款，有的名义上签订借贷合同，实为前述不同形式的“情债”。尤其是部分案件涉及婚外情，甚至婚外生子，明显触犯社会道德底线，由此产生了各种类型的补偿费用，或是抚养非婚生子女的费用，引发纠纷。
部分案件中婚外恋人以将婚外情告知对方配偶、揭发婚外情损害对方名誉及社会地位等相威胁，逼迫对方承诺给付各种形式的补偿费用或者写下欠条，之后据此起诉要求偿还相应款项。

三、案件发生原因 
        1、诉讼便利。情侣之间的资金转移主要包括现金交付、各类转账、偿还信用卡、支付购买物品的价款等方式。除去现金交付之外，其他几种方式都可以很方便地取得资金交付的凭证，比如银行转账凭证、信用卡还款记录、购物小票、发票等。 
        再加上前述民间借贷司法解释对出借人的举证标准有所放宽，对于情侣间的资金往来纠纷，更多的原告会选择以民间借贷为由起诉。尤其是根据民间借贷司法解释第十七条，在没有借款合同的情况下，原告可以仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩不是借款的，应当进行举证。该规定一定程度上弱化了原告对借贷合意的证明责任，增加了诉讼便捷性和胜诉可能性。 
        2、财务混同。有些案件名为“借款”，但借款合意的形成及款项支付的事实均难以查清，明显区别于正常类型的借款纠纷。情侣之间因有着特殊亲密身份关系，往往在财务方面容易混同，共同生活必要支出和其他经济往来通常交杂在一起，甚至互相告知对方银行卡密码或者共用银行卡。一旦分手时，一方往往对共同生活期间的大额支出心生悔意，甚至对小额支出也斤斤计较，产生纠纷在所难免。主张欠款的一方，往往将双方交往期间的各项支出均计算入欠款金额当中，双方对债务是否存在及具体金额存在争议，无法协商解决，只能诉诸司法途径。 
        另外，情侣间微信联系频繁，通过微信转账方式出借款项颇为常见，但微信并不要求实名制，微信账号或昵称是否为当事人所有，在有些案件中也引发争议。 
        3、恋爱功利。有的案件中一方当事人无劳动收入，依靠恋人支持其日常生活开支，并认为理所当然；有的案件中一方在恋爱关系中想方设法要求对方为其买房买车，并登记于自己名下；有的案件中当事人要求恋人购买奢侈品衣物、饰品、鞋包等，并以之作为对方表达爱情诚意的方式。以利聚必以利散，当各怀目的的情侣发现对方无法满足自身需求后，对于曾经的付出就想实现对价。 
        大部分案件是大额支出较多的一方提起诉讼要求还款，但也有部分案件反而是另一方以其他较小数额的账目提起诉讼，而对方以曾支出更大额的金钱予以抗辩，或是主张抵销。 
        4、感情破裂。几乎所有案件起诉时双方均已结束恋爱关系。往往是一方在恋情结束后依据交往期间的金钱往来主张结算，而对于账目性质、金额无法达成一致意见使得矛盾激化，并在讨要欠款中加剧矛盾升级，最后彻底失去耐心而对簿公堂。 
        文章摘自网络，若有侵权，请联系删除