在任何时代，任何国家，法律都发挥着无可比拟的作用。法律从制定到实施，都是件非常严肃的事情。因为法律不但和个人的利益密切相关，也关乎一个国家的兴衰存亡。为了让法律更好地发挥作用，实现国家的长治久安，历朝历代的统治集团无不煞费苦心。其最重要的原因在于，法律实施对相关条件要求比较高，而涉及的利益又是错综复杂，所以弄不好就会事与愿违、国破家亡。

   法律的制定，原本就是各方利益协调的结果。有人说，封建法律是皇帝制定的，肯定要维护皇家的利益。这原本也是不错的，“十恶”中的不少规定，就是专门保护皇帝的利益。可话又说回来了，皇帝利益和百姓利益，并不一定是完全对立的。皇帝权力虽大，但也不能不顾及百姓的利益。秦朝的法律条文，规定是很细致的，执行也相当有力度，可丝毫阻碍不了秦朝的灭亡。秦朝之所以亡得这么快，最主要的原因在于当时的法律没有更好地保护百姓的利益。法律体现不出正义，维护社会稳定的作用就会大大减弱。而有一个安定的社会环境，才能更好地维护整个社会的利益。人们愿意遵守法律，也是因为法律在某种程度上代表着正义。可是，法律对利益的调节作用是相当有限的，相比之下，权力和利益的关系反而更密切。而权力和利益对法律的运行，都会产生很大的作用。 
   在封建社会，皇帝掌握着最高权力，也支配着很大的利益，法律也是为他量身定制的。由皇帝赋予各级官员一定的权力，给他们一定的利益，让他们执行法律。照理说，皇帝和官员的利益是基本一致的，把法律执行好，对他们都有利。在排除立法技术和司法制度不健全的情况下，如果法律规定基本合理，官员能够基本胜任工作，司法还是能够比较好地发挥作用。问题在于，官员和皇帝利益有一致的地方，更有冲突的地方。官员级别不同，所得到的利益也很悬殊。如何获得更大的利益，他们不可能不去思考。当利益和正义发生冲突时，官员的选择会极大的影响着司法。东汉的董宣是有名的“强项令”，可像他这样的官员，又有几个人呢？更多的官员为了自己的利益，贪赃枉法，置百姓生死于不顾，更不要说什么司法公正了。官员为了自己的利益不择手段，损害的不仅是平民百姓的利益，也会让整个社会动荡不安，而这是皇帝难以容忍的。于是皇帝就采取了相当多的措施，比如击登闻鼓告御状，死刑必须经皇帝核准，重大刑事案件允许复审，以及明清的会审制度，都在一定程度上保证了司法的公正。其中最典型的莫过于清末的杨乃武与小白菜一案，经过许多次的上诉，才没有造成冤案。而当初审理此案的余杭县令刘锡彤，被发配到黑龙江效力赎罪。 

   皇帝通过行使自己的权力，采取各种措施，确实可以减少一些冤假错案。可是上有政策，下有对策，官员可以通过严刑逼供，把冤案做得和真的一样。官员们又是层层相护，根本保证不了司法公正。问题到底出在哪里了？面对千丝万缕的利益关系，法律又将何去何从呢？在封建社会，皇帝要维护自己的统治，必须依靠众多的官员，他们之间有一定的相互制约关系。可是这种制约，并不能真正保护老百姓的利益。平民百姓贿赂官员，除了加剧司法不公，对整个社会没有任何的意义。农民起义在封建社会虽多，可是除了造成社会的动荡，也不会让他们真的翻身作主。而能否真正保护平民的利益，是检验司法是否公正的试金石，也是维护社会稳定唯一途径。平民没有足够的权利，没有更好的行使权利渠道，若想建设法治国家，维护公平正义，是几乎不可能的。
文章摘自网络，如有侵权请联系删除。