商标抢注现象在国内层出不穷。与过去相比，商标传播速度也随着互联网的普及、提速及网络宣传的推广速度而加快，尤其是对于“互联网+传统行业”的新兴商业模式，一旦投入市场即可以很快的吸引公众眼球、受到广泛关注。
　　对于该种商标抢注行为，真正的权利人可以通过证明自身在先使用商标有一定影响、对方通过不正当手段抢注，将商标再夺回来。但由于商标投入市场、对外公开的时间较短，有迹可寻的在先商标使用证据相对有限，商标被抢注的企业经常面临取证难、维权难的囧境。
　　案情介绍
　　天极公司2014年开始筹备“极客修”手机维修服务品牌、备案以“极客修”为网站名称的网站、 注册申请“极客修”微信公众号。2015年1月，“极客修”数码设备维修平台正式上线，用户可以通过官网、微信公众号预约手机维修服务。
　　2015年3月30日，李合银在“电话安装和修理”服务项目上申请注册了第16592675号“极客修”商标。
　　天极公司基于在先使用“极客修”商标并有一定影响、李合银恶意抢注，违反《商标法》第32条、15条等的规定，对李合银申请注册的“极客修”商标提起了无效宣告。国家知识产权局审理后认为证据不足、裁定无效宣告理由不成立。
　　我们接受委托后对无效宣告理由及证据重新进行了梳理，不断挖掘、搜集在先使用证据、对方恶意证据，完善证据链条。最终，北京知识产权法院、北京高院均支持我方意见，认可“极客修”商标为天极公司已在先使用并产生一定影响的商标，诉争商标申请人与原告为同属一个地区的同业竞争者，理应知晓原告商标及其服务，诉争商标的注册违反《商标法》第32条规定，应予宣告无效。
　　案例评析
　　上述案件的难点在于如何证明无效宣告申请人在短时间内（不足三个月）已在先使用商标产生一定影响，其知名度足以使诉争商标申请人明知或者应知该商标存在，或者该商标已为一定范围的相关公众所知晓。申请人在无效宣告阶段也尽可能地进行了举证，但原国家工商行政管理总局商标评审委员会未予采信，理由是：证据或未体现形成时间或形成时间晚于争议商标申请日；或为自制证据，在无其他证据佐证的情况下，真实性及具体形成时间无法确认；或未体现商标标识。
　　在原有证据的基础上，我们不断深入寻找、挖掘、发现、完善证据，通过将书证、电子数据、证人证言等不同的证据内容与形式巧妙搭配组合，使证据之间可以相互印证，体现时间、体现标识、能够被验证及确认真实性等，最终形成完整的、环环相扣的证据链条，具体包括如下：
　　1. 订单数据、微信支付记录、支付宝支付记录等进行了公证，订单数量，订单覆盖重庆、北京、广州、上海、昆明等地区的用户。虽订单数据为天极公司后台管理系统生成，但微信支付记录、支付宝支付记录由第三方平台所生成、存储，由于第三方平台具有客观中立性，除非存在充分反证，应可以确认其真实性。
　　2. 为进一步佐证订单数据的真实性，寻找联系使用过“极客修”手机维修服务的用户，征求用户的同意为天极公司出具书面证言并附上其微信/支付宝账单截屏，与前述公证的支付记录相对应。部分证人的书面证言在公证员面前签署，部分证人亲自出庭接受法官、对方当事人的问询。并且，其中一名用户为《重庆晚报》记者，曾将其第一次使用“极客修”手机维修服务的良好用户体验发朋友圈并在《重庆晚报》发表文章，证言与朋友圈、《重庆晚报》的文章相互印证。
　　3. 为充分证明“极客修”为天极公司精心培育的品牌、付出了大量心血，重新梳理、完善了有关商标正式投入市场前的筹备证据，包括“jikexiu.com”顶级国际域名证书、“极客修”网站ICP备案情况查询结果网页、“极客修”微信公众号注册信息及发布文章内容的截屏、采购手机零部件协议、采购维修手机售后管理系统的协议，设计制作工作人员服装的合同及设计图，与手机维修工程师的合作协议及银行汇款单据等。
4. 为证明争议商标申请人的恶意，补强完善了天极公司与林喜之间的银行汇款单据，重庆沃客多科技有限公司（争议商标注册人与林喜共同投资）工商登记信息、官网网页（证明该公司的业务范围，属同行业）、ICP备案、天极公司离职员工的证人证言（在职期间代表天极公司从林喜处采购手机零部件），说明争议商标注册人李合银、林喜均为重庆沃客多科技有限公司的股东，“李合银”是经理，林喜是执行董事，该公司于2015年5月7日成立，与原告属于重庆地区的同行业经营者，有限责任公司具有极强的人合性要求，相识不久的人不可能会共同投资成立公司，李合银、林喜必然早在2015年3月30日之前已熟悉，李合银明显已知原告“极客修”商标而抢注。

（如有侵权，请联系删除！）