【案情简介】
　　2017年8月8日，董某、某制品厂与封某签订借款合同，约定董某向封某借款200万元，借款期限为两个月，借款利率为月息15%，同日，在封某的要求下，某制品厂向封某出具了担保函，约定了担保范围包括本金、利息、违约赔偿金等，借款合同约定如违约还款，利息上浮100%，2021年6月25日，封某与马某签订了债权转让协议书，将上述债权全部转让给了马某，在此期间董某已向封某还款162.25万元，马某将董某、某制品厂告上法庭，要求董某归还马某借款本金150万元及利息；某制品厂对董某的上述还款义务承担连带责任。

【律师解读】
　　一、案涉的债权转让合同是否有效？
　　合法的借贷关系应当受到法律的保护，马某与封某的债权转让合同系双方真实意思表示，内容并未违反法律强制性规定，该债权转让合同应属于合法有效
　　二、出借人封某是否属于职业放贷人？
　　本案的出借人封某在2016年至2018年期间，每年向法院起诉的民间借贷纠纷案件均在5件以上，案涉借款发生在该期间且出借人封某与被告董某并不相识，本案的所涉及的借款合同、担保函均由封某提供，具有制式、专业、可反复使用的特点，佐证封某出借款项的行为具有经常性、营业性、职业性的外观特性，已经超出了正常民间借贷的合理限度，封某从事放贷业务未获得金融监管部门批准，违反法律规定，符合职业放贷人的认定，案涉借款合同应认定为无效。
　　三、借款合同无效，即担保合同无效
　　因本案的出借人封某从事放贷业务未获得金融监管部门批准，属于职业放贷人，借款合同无效，因借款合同自始无效，故根据董某的还款时间及还款金额，应先扣减该期间董某应付案涉借款资金占有期间的使用费，超出部分应视为董某对案涉借款本金的返还，按此标准逐笔计算。
　　因该案涉借款发生在民法典施行前，根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，因借款主合同认定无效，担保从合同亦认定为无效，某制品厂对合同的无效无过错，故某制品厂不应当承担连带责任。
最后，笔者认为在现实中，很多人因为通过银行借不到钱，转而向私人或者其他金融机构借钱，这样的行为通常被称为民间借贷。在民间非常的通俗，也很多，通常发生在朋友之间，或者朋友介绍，通常会有一部分的人以此为业，来收取高额的利息，也会出现非法催债、套路贷等非法行为，这时需要提高警惕，第一时间报警。关于民间借贷的纠纷对于出借人以及借款人都有很大的风险，对于出借人有可能面临本金以及利息到最后要不回头，或者在不了解借款人的情况下，受到借款人的诱惑或者为了收取高额的利息而将款项借出，到最后人财两空，而走上法庭，运气好的也许可以追回自己的借款，运气不好的也许借款人名下没有任何财产，这笔钱也许永远也追不回头。对于借款人，为了借到款项不惜付给对方高额的利息，当付不起利息时又可能面临利滚利，以及非法催债等行为，给自己的家人、生活造成不好的影响，也又可能到最后变成被执行人，当然合法的借贷关系是受到法律的保护，无论是借款人还是出借人都需注意，民间借贷的利息往往是比银行高的，要是超过了一定的标准的就是不合法的。

（如有侵权，请联系删除！）