储户不能证明卡被盗刷，不赔！
2012年11月，马先生在某银行申请办理借记卡一张，未开通账户变化短信通知功能。2015年1月26日，马先生持卡在高速口充值ETC时被告知账户内余额不足，查询之下才发现，当月11日，这张卡在昆明一ATM机上分五次被支取37000元，产生手续费80元。当天，马先生就前往公安机关报警。与某银行多次协商赔偿事宜未果，马先生将某银行诉至法院。
本案的银行卡交易是否是他人持伪卡交易？原告称其家住甪直，是某公司的驾驶员，从未将案涉银行卡借给别人。2015年1月11日，他在家休息，但因未开通短信呼，对账户变动情况不知情，时隔半月才发现被盗刷并报警。马先生提供了一份接处警工作登记表，但某银行认为，该证据仅能证明马先生报警的事实，并不能证明银行卡是被盗刷的。马先生应举证证明2015年1月11日，其人不在昆明，且案涉银行卡在其本人身上。
吴中法院审理认为，持卡人应当对银行卡被复制使用、导致其损失的事实承担初步举证责任，即应举证证明涉案银行卡是他人利用伪卡盗刷了款项。本案中，虽讼争交易地在昆明，原告生活、工作均在苏州，但原告未能提供足够证据证明交易时其本人不在交易现场。且2015年1月11日发生讼争交易，原告于2015年1月26日报警，称发生讼争交易时涉案银行卡由其本人持有，对此被告不予认可，原告也未能提供充分证据证明。综上所述，原告未提供充分证据证明存在伪卡作案嫌疑，即无法排除是从涉案银行卡中取款的可能，故应由原告承担举证不能的法律后果。原告要求被告承担赔偿责任，缺乏足够的事实依据，法院不予支持。据此，吴中法院判决驳回了马先生的诉讼请求。