州市中级人民法院的一个复议裁定，在朋友圈大量转发。该裁定书认为公司违反诚实信用原则，滥用管辖权异议，维持了法院罚款30万的决定。
事情经过是这样的：
2018年，闽侯法院在审理一起建设工程施工合同纠纷一案中，XX建设公司在签订的《施工合同》中明确约定闽侯县人民法院具有管辖权，且工程地位于闽侯县。

该案属于专属管辖，XX建设公司仍然提出管辖权异议，管辖权异议被驳回之后，公司又针对裁定继续上诉。

2018年11月，闽侯法院认为，XX建设公司滥用诉权，属于恶意妨碍民事诉讼，严重拖延案件审理进程，浪费了宝贵的司法资源，决定对其罚款30万元。
XX建设公司随后提出复议申请，认为30万元的罚款金额明显过高，对其显失公平。

近日，经过福州市中级人民法院审查认为，XX建设公司违反诚实信用原则，侵害他人的合法权益，损害司法权威，且XX建设公司在复议申请中也承认了此事给闽侯县人民法院造成损害，故依照相关法律规定，驳回XX建设公司的复议申请，维持原决定。
目前，此案复议决定书已送达至XX建设公司，若该公司不能按期交纳罚款，闽侯法院将依法强制执行。

看到这个裁定，可能许多人都会觉得法院十分硬气，敢于向滥用管辖权异议说不！
在诉讼中管辖权异议并不少见，管辖权异议的立法初衷是为了保护当事人行使诉讼权利，保证民事诉讼审判程序公正，实现程序正义和实体正义的双重价值。
但现在管辖权异议已经成为许多被告拖延时间的手段，不管有没有道理，先提一个管辖权异议拖延时间，管辖权异议被驳回之后继续上诉，这样一折腾几个月就过去了。
据重庆市第三中级人民法院2016年统计结果显示：自2013年以来审结的89件一审管辖权异议案件中，因异议理由不成立被驳回的案件有87件，占97.75%；842件二审管辖权异议案件中，裁定维持了一审驳回裁定的案件有839件，占99.64%。
北京市第二中级人民法院民三庭曾对管辖权异议案件进行调研：该审判庭2011年度共受理一审案件388件，其中有306件被告提起管辖权异议，占受理案件的78.9%，一审全部被裁定驳回，裁驳率100%，有218件提起上诉，上诉率为71.2%，二审全部维持原裁定。

从法律人的角度，大家当然也都知道这个管辖权异议的结果，但管辖权异议也是当事人的诉讼权利，法院不能随便剥夺，目前针对管辖权异议的处罚，主要是针对一些理由明显不能成立的情况。