成功案例
外甥向舅舅借款成被告 重新出具的借条是否有效
作者：赵双剑 律师 时间：2018年12月14日
导读：胡某是薛某的外甥。为生意周转向舅舅薛某多次借款，共计250000元。现薛某将外甥胡某诉至法院要求偿还本息，外甥胡某辩称借条是借款后重新出具的。外甥向舅舅借款成被告，重新出具的借条是否有效？请看下文案例。
案情简介：外甥向舅舅借款成被告
2006年6月1日、同年10月1日，被告胡某分别向原告薛某借款50000元、60000元，约定月利率2%；2007年2月16日，被告又向原告借款140000元，月利率2.5%。其后，原告多次向被告催讨，被告仅于2008年7月2日支付利息30000元，本金分文未还。原告薛某诉至法院请求判令被告归还借款本金250000元，支付利息227160元。
被告胡某口头答辩称，原告是我舅舅，我是在2005年和2006年向原告借了250000元，借条是后来重写的，我已还了不少利息。我自己出借在外的钱也收不回来，目前无力归还。
法院判决：被告偿还本息
法院经审理认为，原被告之间民间借贷关系的事实清楚，即便如被告所述，借条是后来重新出具的，也是原被告双方对借贷关系的重新确立，并不影响案件的实体处理。该借贷关系合法有效，应当予以保护。对利率的约定超出国家有关限制借款利率规定的部分，本院不予支持。原被告间未约定借款期限，被告可随时返还，原告也可随时催告被告在合理的期限内返还。被告主张已支付的30000元是归还原告借款本金，因其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定，应优先抵充利息，故本院对其主张不予采信。
律师说法：重新出具的借条是否有效
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
本案中，原告薛某、被告胡某之间的民间借贷关系合法有效，自薛某向胡某提供借款时借款合同生效。借条的重新出具不影响借贷关系已成立的事实，只是对借贷关系的确认。根据上述法律规定，原告薛某有权向被告胡某主张归还本息。
以上就是关于“外甥向舅舅借款成被告 重新出具的借条是否有效”的案例介绍，在这里要提醒大家，出借款物时要注意借条的出具及保管，否则可能会承担不必要的风险。如果出现纠纷，最好咨询专业律师，以维护自己的合法权益。
文章摘自网络，如有侵权请联系删除。
2006年6月1日、同年10月1日，被告胡某分别向原告薛某借款50000元、60000元，约定月利率2%；2007年2月16日，被告又向原告借款140000元，月利率2.5%。其后，原告多次向被告催讨，被告仅于2008年7月2日支付利息30000元，本金分文未还。原告薛某诉至法院请求判令被告归还借款本金250000元，支付利息227160元。
被告胡某口头答辩称，原告是我舅舅，我是在2005年和2006年向原告借了250000元，借条是后来重写的，我已还了不少利息。我自己出借在外的钱也收不回来，目前无力归还。
法院判决：被告偿还本息
法院经审理认为，原被告之间民间借贷关系的事实清楚，即便如被告所述，借条是后来重新出具的，也是原被告双方对借贷关系的重新确立，并不影响案件的实体处理。该借贷关系合法有效，应当予以保护。对利率的约定超出国家有关限制借款利率规定的部分，本院不予支持。原被告间未约定借款期限，被告可随时返还，原告也可随时催告被告在合理的期限内返还。被告主张已支付的30000元是归还原告借款本金，因其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定，应优先抵充利息，故本院对其主张不予采信。
律师说法：重新出具的借条是否有效
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
本案中，原告薛某、被告胡某之间的民间借贷关系合法有效，自薛某向胡某提供借款时借款合同生效。借条的重新出具不影响借贷关系已成立的事实，只是对借贷关系的确认。根据上述法律规定，原告薛某有权向被告胡某主张归还本息。
以上就是关于“外甥向舅舅借款成被告 重新出具的借条是否有效”的案例介绍，在这里要提醒大家，出借款物时要注意借条的出具及保管，否则可能会承担不必要的风险。如果出现纠纷，最好咨询专业律师，以维护自己的合法权益。
文章摘自网络，如有侵权请联系删除。
