律师随笔
有毒物质侵权中因果关系之判定
作者：赵双剑 律师 时间：2020年10月09日
今天我报告的主题是有毒物质侵权。跟陈老师的经历情况类似，真是要追求美好生活。因为有毒物质这个题目，我申请签证的时候被面签方狠狠地看了好久，还让我补充资料。我说这个是正正规规的民法问题。对方才恍然大悟般地说道：哦，原来是这样，不是有毒物质啊。我们所说的有毒物质侵权是民法中侵权体系的一种类型。我们呼吁美好生活，所以就来谈谈有毒物质侵权因果关系的判定问题。
为什么会谈到有毒物质侵权，因为它跟我们目前侵权的一些类型是相关的，但也有一些不同。确实，这种提法不能在我们目前的法律体系中找到它的渊源。它主要是源于美国，指当事人暴露在有毒物质之下。“暴露”一词用得很奇怪，但就是这样的一个表达，它是指在有毒的环境中，或者是实际使用了有毒的物质导致侵害的行为。它的一个很重要特征就是受害人应该是处于一种有毒物质之下，可能是一种有毒环境，也可能是使用了这种有毒的物质。另一个特征就是，有毒物质在之后比较长的时间里潜伏在人的体内逐渐累积，导致身体病变或受到损害。在我们身边就有类似的案件，比如说苏丹红案件、三鹿奶粉案件、天津的爆炸案，还包括之前议论纷纷的开胸验肺案件等，这些案件其实都跟有毒物质侵权相关。在有毒物质侵权案件中，因果关系的认定是很重要的。我前面提到过，有毒物质的潜伏期长，发生作用的过程比较缓慢，而且存在科学的不确定性以及各种因素的介入等等，因此，该类案件中的因果关系认定比一般侵权更加复杂。所以，我对此进行了专门研究。
目前来看，我们国家有一些理论回应这个问题，最主要的是条件说和相当因果关系说。这两种学说在有毒物质侵权认定中还是有一定作用，但它的缺陷也非常明显。条件说虽然简单易行，但在一些由多种因素共同致害的复杂的有毒物质侵权中，会把因果关系链条拉得过大，起不到排除性的作用。对于相当因果关系说，学界存在不同的理解，但我比较认可王泽鉴老师的观点，就是条件说加上相当性的判断。这种学说在有毒物质侵权判断当中能够起到重要的作用。但该说也存在一定缺陷。因为，损害的发生几率是很难认定的，相当性需要法官基于经验来判断，这对法官来说是难度很大的。还有风险制造的多数，剂量的不确定性也会给因果关系的判断带来一些压力。再加上之前提到的潜伏期较长，时间远隔性等原因，对于因果关系的判断确实难上加难。所以，在这样的情况下，我们可以考虑借鉴相关制度比较成熟的国家的做法，考察他们是怎么去判断上述因果关系的，由此来完善我们现有的理论。
摘自网络，所有侵权请联系删除
为什么会谈到有毒物质侵权，因为它跟我们目前侵权的一些类型是相关的，但也有一些不同。确实，这种提法不能在我们目前的法律体系中找到它的渊源。它主要是源于美国，指当事人暴露在有毒物质之下。“暴露”一词用得很奇怪，但就是这样的一个表达，它是指在有毒的环境中，或者是实际使用了有毒的物质导致侵害的行为。它的一个很重要特征就是受害人应该是处于一种有毒物质之下，可能是一种有毒环境，也可能是使用了这种有毒的物质。另一个特征就是，有毒物质在之后比较长的时间里潜伏在人的体内逐渐累积，导致身体病变或受到损害。在我们身边就有类似的案件，比如说苏丹红案件、三鹿奶粉案件、天津的爆炸案，还包括之前议论纷纷的开胸验肺案件等，这些案件其实都跟有毒物质侵权相关。在有毒物质侵权案件中，因果关系的认定是很重要的。我前面提到过，有毒物质的潜伏期长，发生作用的过程比较缓慢，而且存在科学的不确定性以及各种因素的介入等等，因此，该类案件中的因果关系认定比一般侵权更加复杂。所以，我对此进行了专门研究。
目前来看，我们国家有一些理论回应这个问题，最主要的是条件说和相当因果关系说。这两种学说在有毒物质侵权认定中还是有一定作用，但它的缺陷也非常明显。条件说虽然简单易行，但在一些由多种因素共同致害的复杂的有毒物质侵权中，会把因果关系链条拉得过大，起不到排除性的作用。对于相当因果关系说，学界存在不同的理解，但我比较认可王泽鉴老师的观点，就是条件说加上相当性的判断。这种学说在有毒物质侵权判断当中能够起到重要的作用。但该说也存在一定缺陷。因为，损害的发生几率是很难认定的，相当性需要法官基于经验来判断，这对法官来说是难度很大的。还有风险制造的多数，剂量的不确定性也会给因果关系的判断带来一些压力。再加上之前提到的潜伏期较长，时间远隔性等原因，对于因果关系的判断确实难上加难。所以，在这样的情况下，我们可以考虑借鉴相关制度比较成熟的国家的做法，考察他们是怎么去判断上述因果关系的，由此来完善我们现有的理论。
摘自网络，所有侵权请联系删除
