徐某经过商业步行街时，一条趴在台阶上休息的贵宾犬见有人靠近，站起来朝徐某走了两步便停了下来，没有任何的追赶、扑倒、撕咬、吠叫等情形。可是，徐某因害怕小狗，过度惊慌，向旁边闪躲没站稳而摔倒受伤。徐某随即前往医院住院治疗。出人意料的是，检查发现徐某的伤情较重。次日，徐某便转院治疗，共住院治疗13日，支出的医疗费为5万余元。
后徐某以养狗者对饲养的狗看管不严进而导致自己受伤为由，向养狗者提出索赔。由于双方的要求差距太大，无法调和，徐某请求法院判令秦某赔偿其因摔倒而产生的损失约6万元。

在案件审理过程中，徐某于2017年11月对其损伤进行了伤残及后续治疗的司法鉴定，给出的损伤鉴定意见为：徐某的损伤评定为9级伤残；后续治疗费约需1.2万元。根据司法鉴定，徐某将诉讼请求变更为要求赔偿15万余元。
法院一审认为，秦某饲养的狗是体形较小、性情温顺的犬种，秦某未采取安全防范措施，致使饲养的贵宾犬肆意在公共场所活动，并在靠近徐某时令徐某受惊吓倒地受伤，作为动物饲养人及管理人应承担相应责任；同时，该贵宾犬见徐某靠近时，没有吠叫、没有攻击、与其仍相距约4米，而徐某由于过度惊慌，采取避让措施不当摔倒致自己受伤，其本身存在重大过失。考虑到徐某的重大过失，结合本案实际情况，酌情判决秦某承担30%的责任。经法院核准，事故导致徐某各项损失共计10万余元。考虑到伤残等级及本地生活水平等因素，判决秦某赔偿徐某6万余元。一审后，原告与被告均提起上诉。

二审法院认为，秦某没有证据证明其所饲养的贵宾犬取得了准养证，其饲养涉案动物违反了相关犬类管理规定。其次，秦某并未对其所饲养的贵宾犬拴上狗绳，也未提供证据证明采取了其他的安全措施，且涉事地点为为晚上七时左右的步行街，作为饲养人应有更高的注意义务。贵宾犬虽未出现追赶、扑倒、撕咬、吠叫等情形，但因贵宾犬突然起立以及走近的动作，导致徐某惊慌摔倒，虽非贵宾犬直接接触所致，但因为动物自身具有危险性，其所诱发的损害亦应属于“饲养的动物造成他人损害”范畴。第三，秦某主张徐某的摔倒可能系石头绊倒，或者被其他动物、昆虫的攻击所致，但并未提供相应证据证实，也没有证据证明徐某存有主动挑逗、投打、追赶等故意或者重大过失等情形。
据此，徐某的损失系秦某未规范饲养动物导致并诱发，无证据证明秦某存有能减轻其责任的情形，故秦某应承担全部赔偿责任。故判决撤销一审民事判决，改判秦某赔偿10万余元。