法学论文
实录|虎知娱乐法在线沙龙（第五期）
作者：赵虎 律师 时间：2017年08月03日
本期主题：新媒体运营中的法律风险
沙龙时间：8月2日（本周三）晚9：00-10:00
主持人：张玉娇
邀请嘉宾：朱海东（资深新媒体人）
乔万里（律师，知产库主编）
赵虎（律师）
主要内容：
1.新媒体运营中侵权的主要表现形式
2.新媒体运营中侵犯他人著作权、名誉权、肖像权等的认定标准
3.新媒体运营中侵权的赔偿标准及法律风险防范
中闻律所张玉娇：今天很荣幸能作为这次沙龙的主持人，我先抛砖引玉简短介绍一下自己。我叫张玉娇，虎知队成员，现在是实习律师。因为我们“虎知队”公众号中有团队成员的详细介绍，在此不多赘述啦，留更多的时间给大家。
中闻律所张玉娇：还有半个小时沙龙开始，作为今天的主持人，为大家整理了本次沙龙涉及到的相关法律法规，供大家参考（附法条），另外，给大家分享一下与本次沙龙相关的案例，各位可以先熟悉一下。
靳红霞：这拼搏的精神。
宋洪姿 山东台版权法务：好！
朱海东：@中闻律师事务所—张玉娇 会务准备真是很赞的说！
赵虎：主持人做了好多准备工作呀！
荣战魁：为你们工作人员点十八个赞！
中闻律所张玉娇：现在分享两个案例，大家提前了解一下！
中闻律所张玉娇：案例一 某化妆公司，因为蹭电视剧的热度，在其经营的微信公众号中，写了一篇关于该电视剧的评论，并插入了剧照。在文末放置产品的图片和文字宣传。剧中的明星当事人以该公司侵害其肖像权为由诉至法院。请问该公司侵犯该明星的肖像权吗？你们怎们看？
案例二 2016年10月，某大学老师先后在其注册和经营的微信公众号上发布了标题为《滴滴已死》、《再谈<滴滴已死>：没有历史观，程维们走不到最后！》的两篇文章，某司在其注册和经营的微信公众号转载了这篇文章，将文章标题更改为《滴滴已死：伪分享经济彻底破产》。文章发布后，被众多媒体转载，且在互联网上广泛、迅速传播，滴滴一生气，把该大学老师和公司告上了法庭。该案你怎么看？
赵虎：相信一会@朱海东 有很多话要说。
赵虎：建议主持人，不妨先请朱海东和乔帮主@朱海东 @乔万里 聊聊他们是如何看待和运营新媒体的。
朱海东：@李春红-法律互联网运营人 李春红同学在这方面有一些自己的感受，一会欢迎积极互动。
中闻律所张玉娇：朱海东和乔帮主@朱海东 @乔万里 聊聊你们是如何看待和运营新媒体的呗。
赵虎：@朱海东 曾经成功运营过很多法律自媒体，做一家成一家。@乔万里 主编的知产库在业界已经首屈一指。
赵虎：怕他们两个不做广告，我先简单介绍介绍。
靳红霞：案例特常见特普遍！
荣战魁：久仰二位大名！
朱海东：赵虎师您这么说，我亚历山大啊！我只是从检察系统出来之后有幸接触了法律新媒体的运营工作，从微博到微信以至于后来的自媒体平台，这个行业中比我们做的好的法律人比比皆是，今天只是分享自己的一些工作心得罢了。
中国政法大学 陈晓茜：搬好小板凳了。
靳红霞：坐小板凳等着呢！
中闻 李梦雪：坐等分享。
赵虎：@李春红-法律互联网运营人，也要聊聊哈。
中闻律所张玉娇：沙龙马上开始，现在让我们掌声有请今天的主讲嘉宾，朱海东（资深新媒体人）乔万里（律师，知产库主编）赵虎（律师），首先邀请几位大咖做下自我介绍。
修文超：欢迎
南磊鑫：欢迎！！
曈曦：欢迎！
赵虎：先请@朱海东 和@乔万里 做个自我介绍吧，我老露脸，太熟了！
朱海东：大家好！我是朱海东，2012年以来主要从事与微博、微信包括其他法律新媒体平台的运营和推广工作。特别感谢“虎知队”为我们提供这样一个互相学习和交流的机会，今天的话题是“新媒体运营中法律风险”，我想专业的法律问题交给咱们这次活动律师朋友们来说，我就我这几年从事法律新媒体中的一些经验和感受与大家相互探讨，有不够准确、不够严谨之处也希望大家多多指正。
赵虎：大家好！我叫赵虎，是中闻律师事务所的合伙人，我们团队“虎知队”主要做知识产权、影视以及相关业务。
中闻律所 张玉娇：?等待乔万里自我介绍的过程，我们开始第一个话题。
问题一，新媒体运营中侵权的主要表现形式。作为资深媒体人，朱海东肯定有话不吐不快了吧。要不您先给大家说说，新媒体运营中，都有哪些侵权行为发生？
乔万里：大家好，杭州乔万里律师，兼职打理知识产权垂直领域公众号［知产库］两年半了，欢迎大家交流新媒体运营的话题～
朱海东：咱们今天的交流主要围绕话题展开，最后如果有时间可以延展到律师、律所的新媒体应用，这个可能跟大家的职业更为贴合、紧密。
朱海东：侵权的行为从我的职业经验来看，我个人认为常见的形式为：1.不经稿件原创人或机构的同意擅自在其新媒体平台进行转发；2.为了吸引眼球，做“标题党”换汤不换药，实际上内容未经授权；3.转发人未尽到查找稿件首发来源的义务从而转发依然构成侵权；4.文章中引用的图片、文字未经授权亦可能构成侵权。当然还有其他的方式，也欢迎大家补充。
赵虎：@朱海东 其实说到了伪原创的问题
中国政法大学 南磊鑫：朱老师说的主要是侵犯著作权的表现形式，在新媒体中对他人进行诽谤诋毁，或者擅自使用他人形象做宣传，会侵犯他人名誉权、肖像权。
赵虎：@乔万里 我一直很想问您，当初怎么想到做“知产库”的？
乔万里：@朱海东 总结的很有针对性 @赵虎 2014.12.12推送了第一篇，兴趣所在，从此一发不可收。
乔万里：@赵虎 知产库今天特意推送了《战狼2》影视知识产权专题，16：40推送，4个多小时了，本篇阅读量30000+。
宋洪姿 山东台版权法务：请问@朱海东?发现被侵权后，如何高效维权。
赵虎：其实，我们虎知队也有公众号，每次发东西的时候也非常谨慎，比如图片的选用，总怕产生侵权的问题。一旦发生被告，赔款是小事，丢人丢不起。
乔万里：公众号洗稿这两年很多，但将来会越来越没有市场，原创声明、投诉机制、诉讼维权也越来越多。
中闻律所 张玉娇：个人认为公众号文章水平参差不齐，很多文章出现刚才案例一的现象，这种情况怎么判，对今后公众号运营还是有指导意义的。
朱海东：@宋洪姿 山东台版权法务 如果你发现有人侵权你们的文章，首先是证据保全，对侵权的文章进行存证，比如截屏或者使用一些专用的软件或者是平台，同时可以后台联系对方，如果对方没有及时按照你方的方式进行处理，你可以进行发律师函或者诉讼。
宋洪姿 山东台版权法务：前段时间我们的节目切条被某公众号盗用，我们向腾讯发出投诉，并在网络投诉平台投诉，但至今未有处理反馈。
朱海东：腾讯微信公众平台一天要处理很多类似的情况，如果迟迟未处理，建议还是以我为主。@宋洪姿 山东台版权法务
李行：看来以后配图的时候要注意了。
赵虎：@朱海东 我曾经投诉过好多家网站未经允许转载我的文章，基本上都解决了。我也不是一定要禁止文章传播，而是人家转载的时候不但不经过我许可，而且还不署名，甚至写上自己的名字。更甚者，很多还是律师。所以，我一定要投诉，为了版权，为了行业自律。
宋洪姿 山东台版权法务：现在感觉维权成本高时间长，收益很低，不划算，但又见不得盗号者这么无耻和嚣张。
赵虎：刚才问乔律师配图的问题，因为我们新接的一个案件，就是因为配图被起诉到了法院，一张图要十来万。
朱海东：其实第一个话题，我们先要问一个问题 为什么新媒体运营者频繁侵权？
赵虎：@朱海东 这个问题好。
朱海东：大家怎么看。
赵虎：因为侵权容易而且成本低，维权的人少。想做新媒体，自己又不会写文章。
中国政法大学 南磊鑫：侵权成本低，维权成本高。
中国政法大学 王晓丽：知识产权保护意识淡薄。
宋洪姿 山东台版权法务：侵权成本低，版权意识淡薄。
荣战魁：不是淡薄，是真的没那个精神 弄得还自己心累。
李行：因为懒 顺手牵羊的惰性 觉得无所谓。
宋洪姿 山东台版权法务：并且总想着规避版权，拿来主义。
中闻 李梦雪：1、优质内容有限；2、盗用增加阅读量，省事；3、意识淡泊；4、成本低
朱海东：大家说的都非常好，总结而言：首先来说，点击率意味着流量增大，用户数量可能随之大大增加，结果就是影响力变大，盈利能力变强；另外，侵权的成本较为低廉，可被侵权人的维权成本却比较高；第三是侵权的行为手段较为简单，通过复制和粘贴即可完成，甚至连排版都不用就可以达到非常好的效果；第四，法律意识淡薄，知识产权保护意识较差等等。
中闻律师 马丽丽：新媒体时代，人人都是信息的传播者，人人都是信息的受众。它可以跨越时空，将随时随地发生的事情传播出去，非常方便快捷。但是，新媒体是新兴事物，是个体发布，个体受众多，缺少规范，也缺少我们这样的沙龙来普法。渐渐的，大家议论得多了，就会规范使用了。
中国政法大学 王晓丽：各位嘉宾，我有一个疑问，转载文章只需著名出处，还是也要经过作者许可呢？
宋洪姿 山东台版权法务：@王晓丽 中国政法大学?超出合理使用和法定许可的，必然要经许可。
中闻 李梦雪：@王晓丽 中国政法大学?认为首先要明确“转载”行为的性质。转载，可否理解为是一种复制行为，那就是复制权的范围了，所以，应该要经过许可的。
罗向京：@王晓丽 中国政法大学?如果是纸质期刊转载，属于法定许可。网络转载，需要遵循先许可后使用的一般规则。
赵虎：@王晓丽 中国政法大学 根据法律规定，向公众提供在信息网络上已经发表的关于政治、经济问题的时事性文章，可以不经过许可，但是要署名。
王晓丽：谢谢大家的解答！
赵虎：@乔万里 作为知识产权律师，知产库在发表过程中更注重知识产权保护吧，不知道图片问题是怎么解决的？
乔万里：@赵虎 一般不用图片，尽可能不用图片，如果使用图片、音频、视频等：
1.在头像上使用图片，点开正文并不显示，基本可以规避侵权风险；
2.正文中涉及案情需要引述，自行在商标局官网、国知局官网、中国版权保护中心官网自行截图；
3.微信自带的视频和音频，可供插入使用的，一般推定得到了腾讯的转授权，未经授权的在公众号后台搜索不到更无法插入链接。
中闻律师 张玉娇：@乔万里 在头像上使用图片，点开正文并不显示，基本可以规避侵权风险，这样做还会涉及其他风险吗？
赵虎：@中闻律师事务所—张玉娇 其实，这种方式，也有侵权的可能性。比如，侵犯肖像权。
中闻律师 张玉娇：大家聊的好开心，现在抛出第二个问题，新媒体运营中侵犯他人著作权、名誉权、肖像权等的认定标准。结合刚才抛出的两个案子，大家一起聊聊呗。
朱海东：我说的更多还是经验之谈，咱们可以具体展开，结合法律、法规进行分析和解读，这个可能是大家的长项，我已经准备好小板凳认真聆听。
朱海东：以案说法时间了，@赵虎 赵虎这块是您的专业，多给我们分析分析。
中闻律所 马丽丽 ：我认为这个案例有空间可辨。因为是公众号自己原创的影评，影评文章中使用了剧照，剧照如果不是专门去放大影星的肖像，仅仅作为评论的配图，则应该属于合理使用。
宋洪姿 山东台版权法务：我认为，不构成侵犯肖像权吧。
政法大学 南磊鑫：我觉得影评中放照片是肖像权的合理使用。
中闻 朱莉莉：如果是写一篇评论名人的文章。然后用了名人的照片作为配图。这侵犯肖像权么？
乔万里：窃以为，影视作品的剧照大部分都以演员人物形象为主要内容，未经该演员本人同意擅自营利性使用演员剧照，存在侵犯该演员的肖像权的可能。
朱海东：@乔万里 的确，营利性使用是关键。
宋洪姿 山东台版权法务：侵犯肖像权必须以营利为目的，但该剧照是在影评中，虽然文末放置了商品和广告，但该剧照并非直接用于宣传产品。
乔万里：@宋洪姿 山东台版权法务?文末放置商品广告，还不算直接宣传产品？
赵虎：肖像权，根据民法通则100条的规定，关键在于“营利性使用肖像”，如果存在营利性使用肖像的行为，则可能够成侵犯肖像权。我曾经代理过葛优诉重庆某公司的案件，重庆某公司做了一系列的《非诚勿扰3》动漫，用来宣传他们的产品和公司。我主张，这种漫画形象的使用，也是侵犯肖像权的，最后得到了法院的支持。
中闻律所 张玉娇：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
中闻-朱莉莉：现在法院很多判例中，以营利为目的，已经不是必要条件了。
朱海东：@中闻-朱莉莉 必要条件是？
中闻-朱莉莉：只是针对以营利为目的这一点，我看过很多类似的案件，法院都没因为当事人未以营利为目的而判他未侵权。
中闻律所 张玉娇：之前看的判例，侵犯肖像权的构成要件还是未经同意，以营利为目的使用。个别也看到说以营利为目的不是必要条件，在解释的时候，从立法原意的角度分析的。但是大多数判例还是认为以营利为目的的使用是侵权的构成要件。
中闻-朱莉莉：未经过当事人同意，是肯定的条件。
罗向京：使用剧照，很难从侵犯电影著作权的角度去论，所以肖像权不失为一个角度。是否侵犯肖像权，还是要结合文章内容与肖像内容去判断。是不是不用肖像就不能说明问题？是否文章内容与肖像相关度很高？
那莫：感觉这个问题跟单纯的肖像还不一样，毕竟是剧照，又是用在影评中。
中闻 李梦雪：这样说，要是我很崇拜某个明星，每次写文章（不带营利目的性质的随笔啊等等），都有可能被告侵权咯？@中闻-朱莉莉?
中闻律师马丽丽：如果案例一构成侵犯肖像权，则我表示很担心。比如，前几天我写的《贺涵，法律人眼里你有点高级渣》，是篇影评，用了一些剧照。然后发表在虎知队的公众号上。公众号最下边推出我们团队。说是营利吗？我没卖产品。不营利吗？我也没那么单纯。如果说案例一是侵权的话，我这文章是不是也侵权了？
中闻-朱莉莉：名人的人格权益在法律上是被克减的。
赵虎：@中闻-朱莉莉 名人人格权利克减，赞同。
朱海东：如果这么说，那么实务中大量文章都会侵权，我觉得还是需要进一步研究和明确这个问题。
赵虎：肖像权，还有一个问题，就是一定是面部的使用。如果使用的不是面部，则不构成侵犯肖像权。比如，面部模糊的一个人在跨栏，或许是刘翔的经典跨栏动作，因为没有使用脸部，则不会构成侵犯肖像权。
中闻 李梦雪：如果不以营利为目的，怎么和合理使用相区分？
朱海东：名人与普通人享有的肖像权等权利是否相同？@赵虎
那莫：合理使用不需要考虑是否以营利为目的吧？只要不影响原作品的正常使用和潜在市场。
中闻-朱莉莉：合理使用，不考虑营利目的，但是如何认定合理使用。好像没统一的标准吧？？有哪位律师知道这个标准么？
政法大学 南磊鑫：针对肖像的合理使用，一些外国立法或判例明确列举了允许擅自制作、公开肖像的情况，主要有出于公共目的、报道的自由、学术或艺术目的、名人、风景的一部分以及集会、游行等公共活动的参与等。
晓林影视赵劼：哇！正好是我想了解的东西。
中闻 李梦雪：@那莫?我们想法是一致的。
王咏东律师：来晚了！爬楼好辛苦。
晓林影视赵劼：我也刚刚刷下来。
罗向京：现在区分营利与否越来越困难。许多事业表面都是非营利，涉及到背后的操作者又有经营性质。
那莫：三步检验法？
赵虎：@朱海东 对名人肖像权的使用，往往需要考虑的更为严格。因为名人把自己放到聚光灯下，并且因此获利。除非是明显获利的行为，否则应该不侵权。
晓林影视赵劼：营利不营利貌似都是要有授权的吧。
中闻-朱莉莉：对的，授权是必须的。
乔万里：正是，合理使用越来越少，实际构成侵权的风险越来越大。
朱海东：看来光认定就很多可以说的，后面的认定、赔偿等问题就更有挑战性啦。
赵虎：现在对获利的判断标准越来越宽容。
荣战魁：是的 赔偿数额也不好量化。
中闻-朱莉莉：其实我还是想知道。人格权益侵权，他的一个界定问题…
乔万里：基于维权时间成本、金钱成本考虑，来主张权利的人不多罢了
中闻-朱莉莉：那评论里用了肖像不算合理使用咯？
朱海东：@乔万里 现在已经有一些公司、律所专门研发了类似的维权产品，集体诉讼。
朱海东：此处引申出来了一个话题，表情包侵权。
王咏东律师：版权因为单个文章往往赔偿金额不高，所以作者的维权意识不强，也催生了一些以营利为目的的组织。
朱海东：前不久演员周杰就对表情包的问题进行了诉讼吧，其实表情包在新媒体文章中被大量使用，这块好像比较典型。
晓林影视赵劼：这样涉及肖像权么。
王咏东律师：涉及。
赵虎：@朱海东 在上面我谈到的葛优案中，就涉及到表情包侵权的问题。不过，表情包侵权的时候，侵权程度很难界定，表情包究竟是广泛流传、还是没有人下载，找不到证据。
朱海东：@赵虎 了解。
赵虎：表情包，微信里用应该没事。商业性使用会有问题，引来维权。
wendy：微信里的表情包使用不也是带有商业性的吗？
朱海东：@赵虎 微信平台特定人物的表情包 腾讯已经做了付费处理 用户是可以免费使用的，但是一些涉及人身攻击、侮辱、诽谤等表情包，在其他的商业平台上使用，可能还是会涉及侵权。
中闻 李梦雪：那么问题来了，表情包是哪里来的？制作者是以盈利为目的的嘛？
赵虎：微信用户的使用，应该不会认定为营利性使用。
王咏东律师：微信里使用也可能侵权。
乔万里：@朱海东 批量维权赔偿不高，在法院也不受待见。
晓林影视赵劼：微信里有腾讯授权的付费表情包。
那莫：表情包不属于营利性使用，应该不够成侵权，但表情包太作，损害人家人格尊严的话会侵犯其他人格权吧，不知道对不对。
赵虎：@那莫 比如侵犯名誉权。
赵虎：@李梦雪-北京中闻所，很好的问题，制作者、发布者，可能会构成侵犯肖像权。
罗向京：现在许多使用未经许可，从性质上看是侵权的，不过由于各种原因，权利人没有交涉，造成法不责众的心理。
王咏东律师：腾讯授权的不侵权。
那莫：制作者、发布者如果是商业推广的话可能涉及侵权。
那莫：@赵虎?是的。
李行：有的表情包还可以接受赞赏。
乔万里：@罗向京?法不责众维权的顾不过来。
罗向京：所以只有那些影响比较大、超过权利人容忍度的侵权，才会触发维权@乔万里。
王咏东律师：大家对文字和图片维权的几个公司怎么看。
朱海东：这种官方的微信表情包，包括微博等平台的，都应该是属于腾讯付费之后让用户免费使用了。
王咏东律师：@朱海东?版权的维权一般收益不高。
朱海东：@王咏东律师 是的王律。
赵虎：业内还有一两家律师事务所，专门搜集使用明星照片的微信公众号文章，发律师函，起诉。
王咏东律师：腾讯现在有许多自己开发的。
朱海东：引申出另外一个问题，一般来说赔偿的标准是什么呢 。
?
朱海东：比如说文章，赔偿的标准法院有没有一个普遍的标准啊。
赵虎：据我了解，之前图片侵权的，一张图片三千大洋左右，不知道涨了没有。
王咏东律师：@朱海东?有，按千字有个标准。
中闻-朱莉莉：参考著作权法的标准吧@朱海东?。
中闻律所 马丽丽：应该有这些因素：1.使用数量 2.使用人物的知名度 3.阅读量 4.实际损害结果。
中闻律所 张玉娇：@朱海东谢谢您已经把我们的第三个问题抛出来了。下面宣布进入第三个问题，新媒体运营中侵权的赔偿标准及法律风险防范。
罗向京：文字作品没有标准。一些公众号不堪维权公司的烦扰，向相关单位咨询。
赵虎：@罗向京 这个标准您应该熟悉。
朱海东：我非常关心赔偿的标准。
王咏东律师：图片三千有点高，我认为一千以内为宜。
乔万里：@赵虎 一张图片500-5000不等吧。
赵虎：图片的话，应该是您说的这个标准。
赵虎：使用明星照片的，现在大概在两三万到五六万一张，当然，要看用的谁的照片。
那莫：之前视觉中国的几张图片，法院判的是3000一张。
朱海东：文字呢？以千字为单位？
乔万里：@王咏东 看侵权人和权利人的影响力和获利能力，3000其实不是高的。
那莫：只是一般的图片，清晰度、独创性什么的不高。
罗向京：非网络环境的侵权，版权局与发改委有明确的规定可以依照。网络环境下的侵权，没有明文规定，可以参照线下。
朱海东：@赵虎 看来这种案件的赔偿不确定性很大啊。
罗向京：@朱海东?文字方面，国家规定80-300千字，可以2-5倍赔偿。
乔万里：所以法院酌定比较多，原告的举证很关键。
罗向京：图片现在一般2000-3000一张，法院判决。
朱海东：实际工作中，一旦侵权行为发生，侵权者一般应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿经济损失等责任，大家更关心赔偿的事情，我知道的实际上大量的侵权事件发生之后，到赔礼道歉得到原谅也就结束了。
赵虎：根据侵权责任法，也是先看原告损失，再看被告获利，都不能确定，法院酌定。基本上酌定的多。
中国政法大学 王晓丽：通常情况下，举证较困难，法院酌定较多。去年这个时候，我在海淀法院实习，侵犯信息网络传播权的，一张图片800元左右，权利人接受调解比判决划算。前段时间在知产法院实习，貌似保护力度加大了，随之而来的问题是调解工作难做了。
朱海东：@王咏东律师 王律，您那边的案件大概是什么情况能否稍微介绍下。
罗向京：算少的了@王咏东律师?。
王咏东律师：就是一个图片公司认为用了他的图片，起诉了我的客户。
中国政法大学-南磊鑫：看来图片侵权现象还是很多的。
朱海东：比如说一篇文章，未经过原作者授权（原作者首发是腾讯微信平台），但是其发布在了网易新闻的新闻客户端网易号上面，文中没有提及不准转发或者是必须经过授权转发，转发的文章阅读一共才500左右，这种情况大家怎么看？
罗向京：@朱海东?侵权是肯定的。
赵虎：@朱海东 应该还是侵权的，除非法定许可。
朱海东：也是侵权，了解了。
王咏东律师：我给被告一个建议，这种官司尽量不要和解，和解的成本一般都高。
罗向京：在网络上不需要作者，标明是否允许转载。
中闻律所-张玉娇：@朱海东 @乔万里 两位大咖传授点干货，聊聊怎么做好新媒体吧。
赵虎：群里其实很多人都做微信号，@朱海东 @乔万里 能不能直接告诉我们怎么做的更好。
罗向京：不得转载的声明只对纸媒有效@朱海东?。
朱海东：法律风险防范：为了避免侵权行为的发生，作为新媒体运营者我们还是尽量去做原创，如果需要转载他人的文章，一定要经过原作者或者原创平台的授权，在文首显著位置标明作者和出处。另外，在文章中标明其他转载者需要自行得到授权，避免出现出处有误的情况。新媒体运营者应该增强政治敏感、风险意识、专业知识、规范行为及甄别能力，对文章负责、对读者负责。
朱海东：@罗向京 学习啦。
朱海东：其实我在14年以后基本上运维都是给律师或者法律专业群体看的新媒体，比如律脉公众号，不知道大家是否看到过我们的文章。
朱海东：对于律所的微信公众号或者是新媒体运维我有一些自己的看法。
罗向京：关于图片，有另一个维度的问题：给文章配图，文章作者不认可，有没有这样的事？
算不算侵权？
赵虎：@罗向京 这是个有意思的问题，涉及到保持作品完整权？
朱海东：大的律所我建议把新媒体作为品牌化的重要补充力量，除去传统媒体资源，新媒体最大的优势是更好的互动、更为及时、更为灵活，以律所的活动、团队、新闻、荣誉、成绩等报道作为日常发布的主要内容。
南磊鑫：我觉得给文章配图的自媒体算是侵权。
罗向京：最近遇到几个实例，引起思考@赵虎?
乔万里：新媒体运营，以公众号为例，做到以下几点：
一、标题：选题很重要，标题是文章的灵魂。
1.不能太长，约5寸屏幕一行为准，折叠了不好；
2.不少于三个亮点，否则换标题；如：战狼＋15亿＋背后的14个版权＋57个商标；
二、内容：原创；
三、图片和排版：
1.图片正气权威官方对文章内容是有益提示或补充；
2.排版：16号字为主，避免大段落；
3.避免过多颜色；
中闻律所 张玉娇：一个小时很快结束了，第一次主持，主持不好之处大家见谅啦，下面进入自由讨论阶段，我要爬楼学习啦，大家继续。
朱海东：律师团队我建议以实物文章、团队展示为主要内容，这样可以充分展示专业性和实力，通过对团队的宣传更好在业内外形成口碑和影响。
中国政法大学 南磊鑫：我觉得图片不算是文章的内容，图像和文字是不同的表现手法，文章内容应该只包括文字内容。
赵虎：@乔万里 @朱海东 都是干货呀。
中国政法大学 南磊鑫：学习了。
那莫：那么如果它主张被诉图片是他们图片的演绎作品，比如是在原图片的基础上P的，是不是他们得举证证明？还是由被告负责说明图片合法来源？@王咏东律师?
王咏东律师：@那莫?应该不会。
王咏东律师：当然具体问题具体分析。
那莫：嗯嗯，我就是觉得那别人的图片P一下什么的，著作权人貌似很难举证。
朱海东：律师个人要以自己的领域或者是专业为限，最好是原创内容，在微信朋友圈或者是一些相关的律师圈进行分享，这样不仅能够在同行中引起影响，同时可能有潜在关注这个领域的朋友或者是当事人关注。
（编辑：张玉娇）
沙龙时间：8月2日（本周三）晚9：00-10:00
主持人：张玉娇
邀请嘉宾：朱海东（资深新媒体人）
乔万里（律师，知产库主编）
赵虎（律师）
主要内容：
1.新媒体运营中侵权的主要表现形式
2.新媒体运营中侵犯他人著作权、名誉权、肖像权等的认定标准
3.新媒体运营中侵权的赔偿标准及法律风险防范
中闻律所张玉娇：今天很荣幸能作为这次沙龙的主持人，我先抛砖引玉简短介绍一下自己。我叫张玉娇，虎知队成员，现在是实习律师。因为我们“虎知队”公众号中有团队成员的详细介绍，在此不多赘述啦，留更多的时间给大家。
中闻律所张玉娇：还有半个小时沙龙开始，作为今天的主持人，为大家整理了本次沙龙涉及到的相关法律法规，供大家参考（附法条），另外，给大家分享一下与本次沙龙相关的案例，各位可以先熟悉一下。
靳红霞：这拼搏的精神。
宋洪姿 山东台版权法务：好！
朱海东：@中闻律师事务所—张玉娇 会务准备真是很赞的说！
赵虎：主持人做了好多准备工作呀！
荣战魁：为你们工作人员点十八个赞！
中闻律所张玉娇：现在分享两个案例，大家提前了解一下！
中闻律所张玉娇：案例一 某化妆公司，因为蹭电视剧的热度，在其经营的微信公众号中，写了一篇关于该电视剧的评论，并插入了剧照。在文末放置产品的图片和文字宣传。剧中的明星当事人以该公司侵害其肖像权为由诉至法院。请问该公司侵犯该明星的肖像权吗？你们怎们看？
案例二 2016年10月，某大学老师先后在其注册和经营的微信公众号上发布了标题为《滴滴已死》、《再谈<滴滴已死>：没有历史观，程维们走不到最后！》的两篇文章，某司在其注册和经营的微信公众号转载了这篇文章，将文章标题更改为《滴滴已死：伪分享经济彻底破产》。文章发布后，被众多媒体转载，且在互联网上广泛、迅速传播，滴滴一生气，把该大学老师和公司告上了法庭。该案你怎么看？
赵虎：相信一会@朱海东 有很多话要说。
赵虎：建议主持人，不妨先请朱海东和乔帮主@朱海东 @乔万里 聊聊他们是如何看待和运营新媒体的。
朱海东：@李春红-法律互联网运营人 李春红同学在这方面有一些自己的感受，一会欢迎积极互动。
中闻律所张玉娇：朱海东和乔帮主@朱海东 @乔万里 聊聊你们是如何看待和运营新媒体的呗。
赵虎：@朱海东 曾经成功运营过很多法律自媒体，做一家成一家。@乔万里 主编的知产库在业界已经首屈一指。
赵虎：怕他们两个不做广告，我先简单介绍介绍。
靳红霞：案例特常见特普遍！
荣战魁：久仰二位大名！
朱海东：赵虎师您这么说，我亚历山大啊！我只是从检察系统出来之后有幸接触了法律新媒体的运营工作，从微博到微信以至于后来的自媒体平台，这个行业中比我们做的好的法律人比比皆是，今天只是分享自己的一些工作心得罢了。
中国政法大学 陈晓茜：搬好小板凳了。
靳红霞：坐小板凳等着呢！
中闻 李梦雪：坐等分享。
赵虎：@李春红-法律互联网运营人，也要聊聊哈。
中闻律所张玉娇：沙龙马上开始，现在让我们掌声有请今天的主讲嘉宾，朱海东（资深新媒体人）乔万里（律师，知产库主编）赵虎（律师），首先邀请几位大咖做下自我介绍。
修文超：欢迎
南磊鑫：欢迎！！
曈曦：欢迎！
赵虎：先请@朱海东 和@乔万里 做个自我介绍吧，我老露脸，太熟了！
朱海东：大家好！我是朱海东，2012年以来主要从事与微博、微信包括其他法律新媒体平台的运营和推广工作。特别感谢“虎知队”为我们提供这样一个互相学习和交流的机会，今天的话题是“新媒体运营中法律风险”，我想专业的法律问题交给咱们这次活动律师朋友们来说，我就我这几年从事法律新媒体中的一些经验和感受与大家相互探讨，有不够准确、不够严谨之处也希望大家多多指正。
赵虎：大家好！我叫赵虎，是中闻律师事务所的合伙人，我们团队“虎知队”主要做知识产权、影视以及相关业务。
中闻律所 张玉娇：?等待乔万里自我介绍的过程，我们开始第一个话题。
问题一，新媒体运营中侵权的主要表现形式。作为资深媒体人，朱海东肯定有话不吐不快了吧。要不您先给大家说说，新媒体运营中，都有哪些侵权行为发生？
乔万里：大家好，杭州乔万里律师，兼职打理知识产权垂直领域公众号［知产库］两年半了，欢迎大家交流新媒体运营的话题～
朱海东：咱们今天的交流主要围绕话题展开，最后如果有时间可以延展到律师、律所的新媒体应用，这个可能跟大家的职业更为贴合、紧密。
朱海东：侵权的行为从我的职业经验来看，我个人认为常见的形式为：1.不经稿件原创人或机构的同意擅自在其新媒体平台进行转发；2.为了吸引眼球，做“标题党”换汤不换药，实际上内容未经授权；3.转发人未尽到查找稿件首发来源的义务从而转发依然构成侵权；4.文章中引用的图片、文字未经授权亦可能构成侵权。当然还有其他的方式，也欢迎大家补充。
赵虎：@朱海东 其实说到了伪原创的问题
中国政法大学 南磊鑫：朱老师说的主要是侵犯著作权的表现形式，在新媒体中对他人进行诽谤诋毁，或者擅自使用他人形象做宣传，会侵犯他人名誉权、肖像权。
赵虎：@乔万里 我一直很想问您，当初怎么想到做“知产库”的？
乔万里：@朱海东 总结的很有针对性 @赵虎 2014.12.12推送了第一篇，兴趣所在，从此一发不可收。
乔万里：@赵虎 知产库今天特意推送了《战狼2》影视知识产权专题，16：40推送，4个多小时了，本篇阅读量30000+。
宋洪姿 山东台版权法务：请问@朱海东?发现被侵权后，如何高效维权。
赵虎：其实，我们虎知队也有公众号，每次发东西的时候也非常谨慎，比如图片的选用，总怕产生侵权的问题。一旦发生被告，赔款是小事，丢人丢不起。
乔万里：公众号洗稿这两年很多，但将来会越来越没有市场，原创声明、投诉机制、诉讼维权也越来越多。
中闻律所 张玉娇：个人认为公众号文章水平参差不齐，很多文章出现刚才案例一的现象，这种情况怎么判，对今后公众号运营还是有指导意义的。
朱海东：@宋洪姿 山东台版权法务 如果你发现有人侵权你们的文章，首先是证据保全，对侵权的文章进行存证，比如截屏或者使用一些专用的软件或者是平台，同时可以后台联系对方，如果对方没有及时按照你方的方式进行处理，你可以进行发律师函或者诉讼。
宋洪姿 山东台版权法务：前段时间我们的节目切条被某公众号盗用，我们向腾讯发出投诉，并在网络投诉平台投诉，但至今未有处理反馈。
朱海东：腾讯微信公众平台一天要处理很多类似的情况，如果迟迟未处理，建议还是以我为主。@宋洪姿 山东台版权法务
李行：看来以后配图的时候要注意了。
赵虎：@朱海东 我曾经投诉过好多家网站未经允许转载我的文章，基本上都解决了。我也不是一定要禁止文章传播，而是人家转载的时候不但不经过我许可，而且还不署名，甚至写上自己的名字。更甚者，很多还是律师。所以，我一定要投诉，为了版权，为了行业自律。
宋洪姿 山东台版权法务：现在感觉维权成本高时间长，收益很低，不划算，但又见不得盗号者这么无耻和嚣张。
赵虎：刚才问乔律师配图的问题，因为我们新接的一个案件，就是因为配图被起诉到了法院，一张图要十来万。
朱海东：其实第一个话题，我们先要问一个问题 为什么新媒体运营者频繁侵权？
赵虎：@朱海东 这个问题好。
朱海东：大家怎么看。
赵虎：因为侵权容易而且成本低，维权的人少。想做新媒体，自己又不会写文章。
中国政法大学 南磊鑫：侵权成本低，维权成本高。
中国政法大学 王晓丽：知识产权保护意识淡薄。
宋洪姿 山东台版权法务：侵权成本低，版权意识淡薄。
荣战魁：不是淡薄，是真的没那个精神 弄得还自己心累。
李行：因为懒 顺手牵羊的惰性 觉得无所谓。
宋洪姿 山东台版权法务：并且总想着规避版权，拿来主义。
中闻 李梦雪：1、优质内容有限；2、盗用增加阅读量，省事；3、意识淡泊；4、成本低
朱海东：大家说的都非常好，总结而言：首先来说，点击率意味着流量增大，用户数量可能随之大大增加，结果就是影响力变大，盈利能力变强；另外，侵权的成本较为低廉，可被侵权人的维权成本却比较高；第三是侵权的行为手段较为简单，通过复制和粘贴即可完成，甚至连排版都不用就可以达到非常好的效果；第四，法律意识淡薄，知识产权保护意识较差等等。
中闻律师 马丽丽：新媒体时代，人人都是信息的传播者，人人都是信息的受众。它可以跨越时空，将随时随地发生的事情传播出去，非常方便快捷。但是，新媒体是新兴事物，是个体发布，个体受众多，缺少规范，也缺少我们这样的沙龙来普法。渐渐的，大家议论得多了，就会规范使用了。
中国政法大学 王晓丽：各位嘉宾，我有一个疑问，转载文章只需著名出处，还是也要经过作者许可呢？
宋洪姿 山东台版权法务：@王晓丽 中国政法大学?超出合理使用和法定许可的，必然要经许可。
中闻 李梦雪：@王晓丽 中国政法大学?认为首先要明确“转载”行为的性质。转载，可否理解为是一种复制行为，那就是复制权的范围了，所以，应该要经过许可的。
罗向京：@王晓丽 中国政法大学?如果是纸质期刊转载，属于法定许可。网络转载，需要遵循先许可后使用的一般规则。
赵虎：@王晓丽 中国政法大学 根据法律规定，向公众提供在信息网络上已经发表的关于政治、经济问题的时事性文章，可以不经过许可，但是要署名。
王晓丽：谢谢大家的解答！
赵虎：@乔万里 作为知识产权律师，知产库在发表过程中更注重知识产权保护吧，不知道图片问题是怎么解决的？
乔万里：@赵虎 一般不用图片，尽可能不用图片，如果使用图片、音频、视频等：
1.在头像上使用图片，点开正文并不显示，基本可以规避侵权风险；
2.正文中涉及案情需要引述，自行在商标局官网、国知局官网、中国版权保护中心官网自行截图；
3.微信自带的视频和音频，可供插入使用的，一般推定得到了腾讯的转授权，未经授权的在公众号后台搜索不到更无法插入链接。
中闻律师 张玉娇：@乔万里 在头像上使用图片，点开正文并不显示，基本可以规避侵权风险，这样做还会涉及其他风险吗？
赵虎：@中闻律师事务所—张玉娇 其实，这种方式，也有侵权的可能性。比如，侵犯肖像权。
中闻律师 张玉娇：大家聊的好开心，现在抛出第二个问题，新媒体运营中侵犯他人著作权、名誉权、肖像权等的认定标准。结合刚才抛出的两个案子，大家一起聊聊呗。
朱海东：我说的更多还是经验之谈，咱们可以具体展开，结合法律、法规进行分析和解读，这个可能是大家的长项，我已经准备好小板凳认真聆听。
朱海东：以案说法时间了，@赵虎 赵虎这块是您的专业，多给我们分析分析。
中闻律所 马丽丽 ：我认为这个案例有空间可辨。因为是公众号自己原创的影评，影评文章中使用了剧照，剧照如果不是专门去放大影星的肖像，仅仅作为评论的配图，则应该属于合理使用。
宋洪姿 山东台版权法务：我认为，不构成侵犯肖像权吧。
政法大学 南磊鑫：我觉得影评中放照片是肖像权的合理使用。
中闻 朱莉莉：如果是写一篇评论名人的文章。然后用了名人的照片作为配图。这侵犯肖像权么？
乔万里：窃以为，影视作品的剧照大部分都以演员人物形象为主要内容，未经该演员本人同意擅自营利性使用演员剧照，存在侵犯该演员的肖像权的可能。
朱海东：@乔万里 的确，营利性使用是关键。
宋洪姿 山东台版权法务：侵犯肖像权必须以营利为目的，但该剧照是在影评中，虽然文末放置了商品和广告，但该剧照并非直接用于宣传产品。
乔万里：@宋洪姿 山东台版权法务?文末放置商品广告，还不算直接宣传产品？
赵虎：肖像权，根据民法通则100条的规定，关键在于“营利性使用肖像”，如果存在营利性使用肖像的行为，则可能够成侵犯肖像权。我曾经代理过葛优诉重庆某公司的案件，重庆某公司做了一系列的《非诚勿扰3》动漫，用来宣传他们的产品和公司。我主张，这种漫画形象的使用，也是侵犯肖像权的，最后得到了法院的支持。
中闻律所 张玉娇：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
中闻-朱莉莉：现在法院很多判例中，以营利为目的，已经不是必要条件了。
朱海东：@中闻-朱莉莉 必要条件是？
中闻-朱莉莉：只是针对以营利为目的这一点，我看过很多类似的案件，法院都没因为当事人未以营利为目的而判他未侵权。
中闻律所 张玉娇：之前看的判例，侵犯肖像权的构成要件还是未经同意，以营利为目的使用。个别也看到说以营利为目的不是必要条件，在解释的时候，从立法原意的角度分析的。但是大多数判例还是认为以营利为目的的使用是侵权的构成要件。
中闻-朱莉莉：未经过当事人同意，是肯定的条件。
罗向京：使用剧照，很难从侵犯电影著作权的角度去论，所以肖像权不失为一个角度。是否侵犯肖像权，还是要结合文章内容与肖像内容去判断。是不是不用肖像就不能说明问题？是否文章内容与肖像相关度很高？
那莫：感觉这个问题跟单纯的肖像还不一样，毕竟是剧照，又是用在影评中。
中闻 李梦雪：这样说，要是我很崇拜某个明星，每次写文章（不带营利目的性质的随笔啊等等），都有可能被告侵权咯？@中闻-朱莉莉?
中闻律师马丽丽：如果案例一构成侵犯肖像权，则我表示很担心。比如，前几天我写的《贺涵，法律人眼里你有点高级渣》，是篇影评，用了一些剧照。然后发表在虎知队的公众号上。公众号最下边推出我们团队。说是营利吗？我没卖产品。不营利吗？我也没那么单纯。如果说案例一是侵权的话，我这文章是不是也侵权了？
中闻-朱莉莉：名人的人格权益在法律上是被克减的。
赵虎：@中闻-朱莉莉 名人人格权利克减，赞同。
朱海东：如果这么说，那么实务中大量文章都会侵权，我觉得还是需要进一步研究和明确这个问题。
赵虎：肖像权，还有一个问题，就是一定是面部的使用。如果使用的不是面部，则不构成侵犯肖像权。比如，面部模糊的一个人在跨栏，或许是刘翔的经典跨栏动作，因为没有使用脸部，则不会构成侵犯肖像权。
中闻 李梦雪：如果不以营利为目的，怎么和合理使用相区分？
朱海东：名人与普通人享有的肖像权等权利是否相同？@赵虎
那莫：合理使用不需要考虑是否以营利为目的吧？只要不影响原作品的正常使用和潜在市场。
中闻-朱莉莉：合理使用，不考虑营利目的，但是如何认定合理使用。好像没统一的标准吧？？有哪位律师知道这个标准么？
政法大学 南磊鑫：针对肖像的合理使用，一些外国立法或判例明确列举了允许擅自制作、公开肖像的情况，主要有出于公共目的、报道的自由、学术或艺术目的、名人、风景的一部分以及集会、游行等公共活动的参与等。
晓林影视赵劼：哇！正好是我想了解的东西。
中闻 李梦雪：@那莫?我们想法是一致的。
王咏东律师：来晚了！爬楼好辛苦。
晓林影视赵劼：我也刚刚刷下来。
罗向京：现在区分营利与否越来越困难。许多事业表面都是非营利，涉及到背后的操作者又有经营性质。
那莫：三步检验法？
赵虎：@朱海东 对名人肖像权的使用，往往需要考虑的更为严格。因为名人把自己放到聚光灯下，并且因此获利。除非是明显获利的行为，否则应该不侵权。
晓林影视赵劼：营利不营利貌似都是要有授权的吧。
中闻-朱莉莉：对的，授权是必须的。
乔万里：正是，合理使用越来越少，实际构成侵权的风险越来越大。
朱海东：看来光认定就很多可以说的，后面的认定、赔偿等问题就更有挑战性啦。
赵虎：现在对获利的判断标准越来越宽容。
荣战魁：是的 赔偿数额也不好量化。
中闻-朱莉莉：其实我还是想知道。人格权益侵权，他的一个界定问题…
乔万里：基于维权时间成本、金钱成本考虑，来主张权利的人不多罢了
中闻-朱莉莉：那评论里用了肖像不算合理使用咯？
朱海东：@乔万里 现在已经有一些公司、律所专门研发了类似的维权产品，集体诉讼。
朱海东：此处引申出来了一个话题，表情包侵权。
王咏东律师：版权因为单个文章往往赔偿金额不高，所以作者的维权意识不强，也催生了一些以营利为目的的组织。
朱海东：前不久演员周杰就对表情包的问题进行了诉讼吧，其实表情包在新媒体文章中被大量使用，这块好像比较典型。
晓林影视赵劼：这样涉及肖像权么。
王咏东律师：涉及。
赵虎：@朱海东 在上面我谈到的葛优案中，就涉及到表情包侵权的问题。不过，表情包侵权的时候，侵权程度很难界定，表情包究竟是广泛流传、还是没有人下载，找不到证据。
朱海东：@赵虎 了解。
赵虎：表情包，微信里用应该没事。商业性使用会有问题，引来维权。
wendy：微信里的表情包使用不也是带有商业性的吗？
朱海东：@赵虎 微信平台特定人物的表情包 腾讯已经做了付费处理 用户是可以免费使用的，但是一些涉及人身攻击、侮辱、诽谤等表情包，在其他的商业平台上使用，可能还是会涉及侵权。
中闻 李梦雪：那么问题来了，表情包是哪里来的？制作者是以盈利为目的的嘛？
赵虎：微信用户的使用，应该不会认定为营利性使用。
王咏东律师：微信里使用也可能侵权。
乔万里：@朱海东 批量维权赔偿不高，在法院也不受待见。
晓林影视赵劼：微信里有腾讯授权的付费表情包。
那莫：表情包不属于营利性使用，应该不够成侵权，但表情包太作，损害人家人格尊严的话会侵犯其他人格权吧，不知道对不对。
赵虎：@那莫 比如侵犯名誉权。
赵虎：@李梦雪-北京中闻所，很好的问题，制作者、发布者，可能会构成侵犯肖像权。
罗向京：现在许多使用未经许可，从性质上看是侵权的，不过由于各种原因，权利人没有交涉，造成法不责众的心理。
王咏东律师：腾讯授权的不侵权。
那莫：制作者、发布者如果是商业推广的话可能涉及侵权。
那莫：@赵虎?是的。
李行：有的表情包还可以接受赞赏。
乔万里：@罗向京?法不责众维权的顾不过来。
罗向京：所以只有那些影响比较大、超过权利人容忍度的侵权，才会触发维权@乔万里。
王咏东律师：大家对文字和图片维权的几个公司怎么看。
朱海东：这种官方的微信表情包，包括微博等平台的，都应该是属于腾讯付费之后让用户免费使用了。
王咏东律师：@朱海东?版权的维权一般收益不高。
朱海东：@王咏东律师 是的王律。
赵虎：业内还有一两家律师事务所，专门搜集使用明星照片的微信公众号文章，发律师函，起诉。
王咏东律师：腾讯现在有许多自己开发的。
朱海东：引申出另外一个问题，一般来说赔偿的标准是什么呢 。
?
朱海东：比如说文章，赔偿的标准法院有没有一个普遍的标准啊。
赵虎：据我了解，之前图片侵权的，一张图片三千大洋左右，不知道涨了没有。
王咏东律师：@朱海东?有，按千字有个标准。
中闻-朱莉莉：参考著作权法的标准吧@朱海东?。
中闻律所 马丽丽：应该有这些因素：1.使用数量 2.使用人物的知名度 3.阅读量 4.实际损害结果。
中闻律所 张玉娇：@朱海东谢谢您已经把我们的第三个问题抛出来了。下面宣布进入第三个问题，新媒体运营中侵权的赔偿标准及法律风险防范。
罗向京：文字作品没有标准。一些公众号不堪维权公司的烦扰，向相关单位咨询。
赵虎：@罗向京 这个标准您应该熟悉。
朱海东：我非常关心赔偿的标准。
王咏东律师：图片三千有点高，我认为一千以内为宜。
乔万里：@赵虎 一张图片500-5000不等吧。
赵虎：图片的话，应该是您说的这个标准。
赵虎：使用明星照片的，现在大概在两三万到五六万一张，当然，要看用的谁的照片。
那莫：之前视觉中国的几张图片，法院判的是3000一张。
朱海东：文字呢？以千字为单位？
乔万里：@王咏东 看侵权人和权利人的影响力和获利能力，3000其实不是高的。
那莫：只是一般的图片，清晰度、独创性什么的不高。
罗向京：非网络环境的侵权，版权局与发改委有明确的规定可以依照。网络环境下的侵权，没有明文规定，可以参照线下。
朱海东：@赵虎 看来这种案件的赔偿不确定性很大啊。
罗向京：@朱海东?文字方面，国家规定80-300千字，可以2-5倍赔偿。
乔万里：所以法院酌定比较多，原告的举证很关键。
罗向京：图片现在一般2000-3000一张，法院判决。
朱海东：实际工作中，一旦侵权行为发生，侵权者一般应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿经济损失等责任，大家更关心赔偿的事情，我知道的实际上大量的侵权事件发生之后，到赔礼道歉得到原谅也就结束了。
赵虎：根据侵权责任法，也是先看原告损失，再看被告获利，都不能确定，法院酌定。基本上酌定的多。
中国政法大学 王晓丽：通常情况下，举证较困难，法院酌定较多。去年这个时候，我在海淀法院实习，侵犯信息网络传播权的，一张图片800元左右，权利人接受调解比判决划算。前段时间在知产法院实习，貌似保护力度加大了，随之而来的问题是调解工作难做了。
朱海东：@王咏东律师 王律，您那边的案件大概是什么情况能否稍微介绍下。
罗向京：算少的了@王咏东律师?。
王咏东律师：就是一个图片公司认为用了他的图片，起诉了我的客户。
中国政法大学-南磊鑫：看来图片侵权现象还是很多的。
朱海东：比如说一篇文章，未经过原作者授权（原作者首发是腾讯微信平台），但是其发布在了网易新闻的新闻客户端网易号上面，文中没有提及不准转发或者是必须经过授权转发，转发的文章阅读一共才500左右，这种情况大家怎么看？
罗向京：@朱海东?侵权是肯定的。
赵虎：@朱海东 应该还是侵权的，除非法定许可。
朱海东：也是侵权，了解了。
王咏东律师：我给被告一个建议，这种官司尽量不要和解，和解的成本一般都高。
罗向京：在网络上不需要作者，标明是否允许转载。
中闻律所-张玉娇：@朱海东 @乔万里 两位大咖传授点干货，聊聊怎么做好新媒体吧。
赵虎：群里其实很多人都做微信号，@朱海东 @乔万里 能不能直接告诉我们怎么做的更好。
罗向京：不得转载的声明只对纸媒有效@朱海东?。
朱海东：法律风险防范：为了避免侵权行为的发生，作为新媒体运营者我们还是尽量去做原创，如果需要转载他人的文章，一定要经过原作者或者原创平台的授权，在文首显著位置标明作者和出处。另外，在文章中标明其他转载者需要自行得到授权，避免出现出处有误的情况。新媒体运营者应该增强政治敏感、风险意识、专业知识、规范行为及甄别能力，对文章负责、对读者负责。
朱海东：@罗向京 学习啦。
朱海东：其实我在14年以后基本上运维都是给律师或者法律专业群体看的新媒体，比如律脉公众号，不知道大家是否看到过我们的文章。
朱海东：对于律所的微信公众号或者是新媒体运维我有一些自己的看法。
罗向京：关于图片，有另一个维度的问题：给文章配图，文章作者不认可，有没有这样的事？
算不算侵权？
赵虎：@罗向京 这是个有意思的问题，涉及到保持作品完整权？
朱海东：大的律所我建议把新媒体作为品牌化的重要补充力量，除去传统媒体资源，新媒体最大的优势是更好的互动、更为及时、更为灵活，以律所的活动、团队、新闻、荣誉、成绩等报道作为日常发布的主要内容。
南磊鑫：我觉得给文章配图的自媒体算是侵权。
罗向京：最近遇到几个实例，引起思考@赵虎?
乔万里：新媒体运营，以公众号为例，做到以下几点：
一、标题：选题很重要，标题是文章的灵魂。
1.不能太长，约5寸屏幕一行为准，折叠了不好；
2.不少于三个亮点，否则换标题；如：战狼＋15亿＋背后的14个版权＋57个商标；
二、内容：原创；
三、图片和排版：
1.图片正气权威官方对文章内容是有益提示或补充；
2.排版：16号字为主，避免大段落；
3.避免过多颜色；
中闻律所 张玉娇：一个小时很快结束了，第一次主持，主持不好之处大家见谅啦，下面进入自由讨论阶段，我要爬楼学习啦，大家继续。
朱海东：律师团队我建议以实物文章、团队展示为主要内容，这样可以充分展示专业性和实力，通过对团队的宣传更好在业内外形成口碑和影响。
中国政法大学 南磊鑫：我觉得图片不算是文章的内容，图像和文字是不同的表现手法，文章内容应该只包括文字内容。
赵虎：@乔万里 @朱海东 都是干货呀。
中国政法大学 南磊鑫：学习了。
那莫：那么如果它主张被诉图片是他们图片的演绎作品，比如是在原图片的基础上P的，是不是他们得举证证明？还是由被告负责说明图片合法来源？@王咏东律师?
王咏东律师：@那莫?应该不会。
王咏东律师：当然具体问题具体分析。
那莫：嗯嗯，我就是觉得那别人的图片P一下什么的，著作权人貌似很难举证。
朱海东：律师个人要以自己的领域或者是专业为限，最好是原创内容，在微信朋友圈或者是一些相关的律师圈进行分享，这样不仅能够在同行中引起影响，同时可能有潜在关注这个领域的朋友或者是当事人关注。
（编辑：张玉娇）
