2017年3月20日下午1点20分，赵虎律师应邀做客北京新闻广播《警法在线》栏目，与主持人丹青老师一起就“见义勇为”相关法律问题进行解读。
话题：见义勇为不担责
2009年，绵阳人王刚与河北人谭丽在河北结婚。2015年，王刚与谭丽闹离婚，私自将5岁的女儿小晨带回绵阳，交给母亲抚养，谭丽到绵阳找王刚协商，准备将女儿带回河北，但是没成，她回河北后与男友高军商议后，决定回绵阳将小晨带回河北。
2015年10月16日晚，小晨和奶奶在社区广场看马戏表演，高军利用小晨独自上厕所之机，将小晨抱走，恰好遇上王勇，王勇以为高军是人贩子，于是将其追赶，但他在已将高军打倒在地且高军没有还手的情况下，继续殴打高军且对围观群众说高军是拐卖儿童人员，引发其他群众对高军的殴打，导致高军死亡。对此法院认定王勇构成过失致人死亡罪，但主观目的是见义勇为因此免予刑罚。
嘉宾：
1、丹青：王勇构成过失致人死亡罪，请将该罪给我们解析一下。
赵虎：过失致人死亡罪，我们可以从三个方面来解析：
（1）过失，即主体的行为导致某种结果，但是行为主体对这种行为主观上没有故意。
（2）致人死亡，也就是说行为导致的结果是他人死亡。
（3）罪，即过失与死亡之间存在因果关系，而这种关系根据法律的规定构成犯罪。
2、丹青：王勇构成过失致人死亡罪，又不处罚？此话如何理解？
赵虎：这就是定罪免处。对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。也就是说行为构成犯罪，但是免于刑事处罚。不过，对于行为人而言，因为有犯罪记录，还是会对其以后的生活产生影响。
3、丹青：什么是“假想防卫”？
赵虎：见义勇为和正当防卫很多时候是联系在一起，分析该事件，我们可以看出，这个事件既是见义勇为又是正当防卫的事件。行为人认为对方在抢夺孩子，然后实施了阻止行为。正当防卫要求有必要的限度，超越了这个限度可能会构成防卫过当。法院在判决的时候是以高军被打倒在地作为分界点的。在高军被打倒在地之前，可以认为属于阻止犯罪；高军被打倒在地之后，已经停止犯罪行为，再对其进行殴打，则属于防卫过当。
假想防卫也是正当防卫，站在客观的角度，行为人误认为对方在实施某种犯罪行为，以正当防卫的目的，制止该犯罪行为，而实际上行为人看到的只是表象，对方并没有犯罪，比如这个案件，因为是孩子母亲的男友来帮助母亲抢夺孩子，无论谁看到都会认为是犯罪行为，而实际上不是犯罪行为。假想防卫如果超出必要限度，以防卫过当论；如果没有产生防卫过当，以意外事件论。
4、丹青：王勇实施了见义勇为之举，最终却需支付8万元赔偿，特别是在《民法总则》刚刚表决通过并明确要保障见义勇为行为这一背景之下，这一赔偿究竟冤不冤？
赵虎：见义勇为造成损害要不要赔钱？每次出现见义勇为事件，赔偿问题都是大家讨论的话题之一。因为行为人在实施见义勇为的过程中，控制行为的限度比较困难，如果超出了限度，见义勇为行为人就要承担赔偿责任似乎不太合理。单纯的从刑事审判来讲，作为犯罪嫌疑人，如果赔偿的话，对于减轻刑罚是有帮助的；民法总则尚未生效，但是总则的精神的好的，明确要保障见义勇为。在刚才的采访中有专家提出，建立见义勇为基金，事实上，在各个城市都有见义勇为基金，但是这个基金是奖励见义勇为行为人的，我们是不是可以建立专门基金，用来弥补因见义勇为行为给“被害人”造成的伤害，来减轻见义勇为行为人的赔偿责任。
5、丹青：对于见义勇为不担责原则，我们怎么理解呢？
赵虎：见义勇为是我们提倡的社会正能量，但是见义勇为的时候要有“见义智为”的意识，了解法律的相关规定，控制行为的界限。见义勇为行为人要在行为目的范围内，实施自己的行为。
（作者：赵虎 律师）